Решение от 15 октября 2010 года №А31-5062/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5062/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                15 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  15 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Земляничные поляны», г. Кострома
 
    о взыскании 73592 руб. 65 коп. задолженности, 62406 руб. 57 коп. пени
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Обухова Ю.А. по доверенности от 30.12.2009 № 40
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:  
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Земляничные поляны», г. Кострома, о взыскании 73592 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору № 226001 от 13.10.2006 на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) за период с 01.08.2009 по 28.02.2010, 62406 руб. 57 коп. пени за период с 01.08.2009 по 28.02.2010.
 
    Ответчик не представил мотивированный отзыв по существу заявленного требования.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы(Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Земляничные поляны»(далее Арендатор)  заключен договор на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) № 226001  от 13.10.2006, согласно п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Козуева, д. 3/46, общей площадью 100 кв.м по назначению – под закусочную.
 
    Срок действия договора с 18.10.2006 по 30.09.2007 (п. 1.3 договора).
 
    Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи муниципального имущества от 18.10.2006.
 
    Согласно справке Костромского городского филиала ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от 04.09.2007 № 6538/г/-25 общая площадь нежилых помещений №№ 37,38,39,40,41, расположенных   по адресу: г. Кострома, ул. Козуева, д. 3/46 составляет 706,8 кв.м (т.1. л.д. 62-64), из них помещение №41 имеет площадь 121,2 кв.м
 
    Дополнительным соглашением от 19.11.2008 к договору аренды нежилого помещения от 13.10.2006 № 226001 стороны договорились, что общая площадь арендуемого помещения составляет 121,2 кв.м.
 
    Согласно п. 3.1.1 договора арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за помещение в год 89100 руб., в месяц 7425 руб.
 
    Дополнительным соглашением от 26.12.2006 к договору стороны внесли изменения в п. 3.1.1., арендная плата в год составила 1283004 руб., в месяц 10692 руб.
 
    Дополнительным соглашением от 19.11.2008 к договору стороны внесли изменения в п. 3.1.1., арендная плата в год составила 155504 руб. 40 коп., в месяц 12958 руб. 70 коп.
 
    Дополнительным соглашением от 20.11.2008 к договору стороны внесли изменения в п. 3.1.1., арендная плата в год составила 230376 руб. 96 коп., в месяц 19198 руб. 08 коп.
 
    Дополнительным соглашением от 04.02.2009 к договору стороны внесли изменения в п. 3.1.1., арендная плата в год составила 176622 руб. 34 коп., в месяц 14718 руб. 53 коп., пункт 1 настоящего соглашения распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2009 года.
 
    Согласно п. 5.1. договора он может быть досрочно расторгнут по предложению одной из сторон, при этом инициативная сторона не позднее, чем за один месяц предупреждает другую сторону о своем намерении.
 
    На основании заявления ответчика от 29.01.2010 договор на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) № 226001  от 13.10.2006 расторгнут.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не внес арендную плату за арендованный земельный участок. Задолженность за период с 01.08.2009 по 28.02.2010 составила 73592 руб. 65 коп.
 
    Арендодателем на основании п. 4.3. договора начислены пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.08.2009 по 28.02.2010 в сумме 62406 руб. 57 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.
 
    Оценив представленныев дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 
 
    В соответствии с  п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  В  этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.
 
    Поскольку ответчик в отсутствие возражений истца по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендованным помещением, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    Факт невнесения ответчиком арендной платы за период с 01.08.2009 по 28.02.2010 подтвержден материалами дела. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы по договору не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 73592 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом на основании п. 4.3. договора начислена неустойка  за период с 01.08.2009 по 28.02.2010 в сумме 62406 руб. 57 коп.
 
    Взыскание пени за несвоевременное внесение арендной платы отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерностив каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 1% от несвоевременно уплаченной суммы за первые десять дней  просрочки, то есть 365 %, что кратно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 6000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земляничные поляны», г. Кострома, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, 73592 руб. 65 коп. задолженности, 6000руб. пени.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земляничные поляны», г. Кострома, в доход федерального бюджета 5079 руб. 98 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко