Решение от 22 октября 2014 года №А31-5057/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5057/2014
 
    г. Кострома                                                                                 22 октября 2014 года
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.10.2014 по 22.10.2014
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», г. Москва (ОГРН 1027700041830) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Москва (ОГРН 1037724007276) в лице филиала – УФПС по Костромской области о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение,
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Петрова М.П.,
 
    при участии:
 
    от истца: Калинкин И.С. – по дов. от 24.12.2013
 
    (после перерыва): Хомяков С.О. – по дов. от 11.04.2014 166/14д,
 
    Коротина Ю.А. – по дов. от 17.07.2014 № 12,
 
    от ответчика: Козлов А.В. – по дов. от 14.02.2014 № 30.1.7-17/12,
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Москва в лице филиала – УФПС по Костромской области о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение 1, № 19 по плану первого этажа, площадью 170,3 кв.м., расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Станкостроительная, д. 4, с кадастровым номером 44:27:070102:71.
 
    Представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» на нежилое помещение 1, номер 19 по плану 1-го этажа, площадью 170,3 кв. м, адрес (местоположение): Костромская область, г. Кострома, ул. Станкостроительная, д. 4, помещение 1, номер 19 по плану 1-го этажа, литера Д, кадастровый номер: 44:27:070102:71, расположенное в здании по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Станкостроительная, д. 4, литера Д, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение: 44:27:070102:70.
 
    Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, поддержав доводы отзыва (в деле), представленного ранее.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома, а также Территориальное управление Росимущества в городе Москве.
 
    Третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с распоряжением Минимущества России от 24 июня 2003 года № 2757-р «О передаче имущества федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» за истцом закреплена на праве хозяйственного ведения часть здания, площадью 170,31 кв.м, расположенная по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Станкостроительная, д. 4, переданная от Государственного учреждения «Управления федеральной почтовой связи по Костромской области».
 
    Проводя работу по регистрации права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» было установлено, что ФГУП «Почта России» зарегистрировано право хозяйственного ведения на все здание ремонтной мастерской (лит. Д), расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул.  Станкостроительная,  д.  4,  включая  помещения,  закрепленные  на праве хозяйственного ведения за ФГУП ГЦСС наоснованиираспоряжения Минимущества России от 24 июня 2003 года № 2757-р.
 
    Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 апреля 2014 года №01/031/2014-371.
 
    До 2003 года здание ремонтной мастерской (лит. Д), расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Станкостроительная, д. 4 находилось в оперативном управлении Государственного учреждения «Управления федеральной почтовой связи по Костромской области» Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (далее - ГУ УФПС).
 
    Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24 июня 2003 года № 2757-р часть здания, входящее в состав здания ремонтной мастерской (лит. Д) была изъята из оперативного управления ГУ УФПС и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП ГЦСС.
 
    18.09.2003 истец принял спорное имущество по акту от ГУ УФПС Костромской области (в деле).
 
    В соответствии с кадастровым паспортом помещения от 19 октября 2013 года № 4400/201/13-92826 переданная истцу часть здания в настоящее время идентифицирована следующим образом: помещение 1, № 19 по плану первого этажа, площадью 170,3 кв. м, расположенные по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Станкостроительная, д. 4, кадастровый номер: 44:27:070102:71.
 
    Впоследствии собственник имущества в лице Министерства имущественных отношений Российской Федерации распоряжением от 5 декабря 2003 года № 6814-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» федерального недвижимого имущества, расположенного в Костромской области» изъял полностью все здание, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Станкостроительная, д. 4, из оперативного управления ГУ УФПС и закрепил его на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России»
 
    При этом, из хозяйственного ведения истца спорное имущество не изымалось.
 
    Истец, ссылаясь на то, что спорные помещения использовались и используются им в настоящее время для осуществления уставной деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.
 
    Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Судом установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24 июня 2003 года № 2757-р часть здания, входящее в состав здания ремонтной мастерской (лит. Д) была изъята из оперативного управления ГУ УФПС и закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Главный центр специальной связи».
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Аналогичное положение может быть применено и к обладателю права хозяйственного ведения. Как следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации обращение ФГУП «Главный центр специальной связи» в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью государственной регистрации его права хозяйственного ведения на спорные помещения.
 
    Согласно абзацу первому пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
 
    Судом установлено, что спорные нежилые помещения были изъяты собственником из оперативного управления ГУ УФПС Костромской области и переданы ФГУП "Главный центр специальной связи" на основании распорядительного акта собственника и не могли впоследствии быть переданы ФГУП "Почта России" в хозяйственное ведение 30.12.2003, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для государственной регистрации спорных нежилых помещений.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правообладателем спорного нежилого помещения является ФГУП «Главный центр специальной связи», в связи с чем, предъявленные им исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку при передаче имущества и при последующем его использовании не возникло разногласий (в том числе в части индивидуализации объекта) между прежним правообладателем и истцом, подписавшими акт приема-передачи, а также между сторонами спора в настоящее время по поводу использования такого имущества, притом, что ответчиком подтверждаются обстоятельства того, что истец  является фактическим владельцем этого имущества.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», г. Москва (ОГРН 1027700041830) на нежилое помещение 1, номер 19 по плану 1-го этажа, площадью 170,3 кв. м, адрес (местоположение): Костромская область, г. Кострома, ул. Станкостроительная, д. 4, помещение 1, номер 19 по плану 1-го этажа, литера Д, кадастровый номер: 44:27:070102:71, расположенное в здании по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Станкостроительная, д. 4, литера Д, кадастровый номер здания, в котором расположено помещение: 44:27:070102:70.
 
    2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», г. Москва (ОГРН 1037724007276) в лице филиала – УФПС по Костромской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», г. Москва (ОГРН 1027700041830) 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья                                                                                                     А.Ф. Хубеев