Решение от 26 октября 2009 года №А31-5050/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5050/2009
 
 
    г. Кострома                                                                               26 октября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ИП Комовой Ларисы Юрьевны, г. Кострома, кООО «Охрана – Центр», г. Костромао взыскании 386764 руб. 43 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: представители Комов В.Ю. по доверенности от 27.08.2009 г.  №44АА095856, Андреева С.Л. по доверенности от 25.06.2009 г. 44АА053693
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:   
 
    Индивидуальный предприниматель Комова Лариса Юрьевны, г.Кострома, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охрана – Центр», г. Кострома,о  взыскании 386764 руб. 43 коп. на основании договора аренды помещения №55 от 01 января 2009 года,  в том числе задолженность по арендной плате 375000 руб. за период с января по апрель 2009 года включительно, 11764 руб. 43 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, отзыва на иск не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ИП Комовой Л. Ю. и ООО «Охрана – Центр» заключен договор аренды помещения № 55 от 01 января 2009 года.
 
    Согласно условиям договора аренды истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 155,3 кв.м., расположенное в цокольном этаже пристройки к зданию по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, д. 3 «А», для использования в качестве предприятия общественного питания.
 
    Данное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи  01 января 2009 года.
 
    Срок действия договора устанавливался с 01.01.2009 г. по 01.12.2009 г.
 
    Согласно пунктам 3.1. и 3.3. Договора арендатор производит арендные платежи в размере 100000 рублей ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца.
 
    В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2009 г. размер арендной платы с 1 апреля 2009 года уменьшается до 75000 рублей в месяц.
 
    Согласно пункту 3.8. Договора аренды стоимость коммунальных услуг (потребленная электроэнергия) должна возмещаться арендодателем отдельно.
 
    6 мая 2009 года в адрес ответчика истцом направлено Уведомление о расторжении договора аренды с 07.06.2009 г. в связи с невыполнением условий о внесении арендной платы, содержащее также требование погасить задолженность по арендной плате и возместить стоимость потребленной электроэнергии.
 
    Уведомление получено Ответчиком 06.05.2009 г., оставлено без ответа и удовлетворения.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309  Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушение условий Договора аренды Ответчик ООО «Охрана – Центр» в период с января по апрель 2009 года включительно уплату арендной платы не производил. Задолженность по арендной плате за период с января по апрель 2009 года включительно составляет 375000 руб., что ответчиком не оспорено.
 
    За период с января по апрель 2009 года включительно ответчиком была потреблена электроэнергия на сумму 11764 руб. 43 коп., что подтверждено подписанным обеими сторонами актом № 114 от 30 апреля 2009 года и ответчиком не оспорено.
 
    Ответчик возмещение коммунальных услуг также не произвел.
 
    Таким образом, задолженность Ответчика составляет всего 386764 руб. 43 коп., в том числе по арендной плате - 375000 рублей, по возмещению затрат на потребленную электроэнергию – 11764 руб. 43 коп.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено.
 
    Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности на основании договора аренды помещения № 55 от 01 января 2009 года,  в том числе задолженность по арендной плате 375000 руб., 11764 руб. 43 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охрана – Центр», г. Кострома,в пользу индивидуального предпринимателя Комовой Ларисы Юрьевны, г. Кострома, задолженность по арендной плате 375000 рублей, 11764 рубля 43 копейки за потребленную электроэнергию, 9235 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
Судья                                                          Н.Ю. Авдеева