Решение от 03 ноября 2010 года №А31-5041/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5041/2010
 
 
    г. Кострома                                                                             03 ноября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской областиРазгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Минское», п. Минское Костромской области Костромского района
 
    к   закрытому акционерному обществу «Родина», д. Болотово Костромской области Судиславского района
 
    третьи лица: ОАО «Костромская сбытовая компания», г. Кострома
 
    о  взыскании  70000 руб. задолженности
 
    при участии:
 
    от  истца: Виноградова Т.И. – представитель, доверенность № 1/м от 11.01.2010г.
 
    от ответчика: не явился
 
    от третьих лиц: Николаев А.В. – представитель, доверенность № 07/63 от 07.06.2010
 
    установил:   
 
    Открытое акционерное общество «Минское», п. Минское Костромской области Костромского района обратилось в арбитражный суд с иском к   закрытому акционерному обществу «Родина», д. Болотово Костромской области Судиславского района о  взыскании  70000 рублей задолженности за оплату электроэнергии.
 
    Настоящее дело выделено из дела № А31-1367/2010.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 70000 руб. неосновательного обогащения.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Костромская сбытовая компания».
 
    Представитель третьего лица подтвердил факт получения перечисленных истцом денежных средств в уплату за поставленную ответчику электроэнергию по счетам за январь и март 2009 г.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:
 
    ОНО ОПХ «Минское» (в настоящее время – закрытое акционерное общество «Минское»)  платежными поручениями № 166 от 23.03.2009 на сумму 10000 руб., № 155 от 16.03.2009 на сумму 10000 руб., № 143 от 12.03.2009 на сумму 10000 руб.,  № 68 от 09.02.2009 на сумму 20000 руб., № 67 от 06.02.2009 на сумму 20000 руб. перечислило ОАО «Костромская сбытовая компания»  за ЗАО «Родина» Судиславского района  по договору № 91 от 18.01.2005 за электроэнергию  денежные средства в общей сумме 70000 руб.
 
    По пояснениям истца, перечисление денежных средств осуществлялось на основании заявлений ответчика, которые не сохранились.
 
    ОАО «Костромская сбытовая компания»  подтвердило факт поступления денежных средств от истца в оплату за поставленную ответчику электроэнергию, указав, что указанные денежные средства зачтены в счет оплаты ответчиком электроэнергии, в том числе 30000 руб. в счет погашения задолженности по счету-фактуре Е0012245 от 31.03.2009,   40000 руб.  в счет погашения задолженности по счету-фактуре Е011715 от 31.01.2009.
 
    Доказательств возмещения истцу оплаченных за него денежных средств ответчик не представил.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 70000 руб. неосновательного обогащения.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Без установленных сделкой оснований ответчик сберег денежные средства на оплату электроэнергии, перечисленные за него истцом, в размере 70000 руб.
 
    Факт уменьшения ответчику задолженности за электроэнергию на вышеуказанную сумму подтвержден материалами дела.
 
    Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет денежных средств истца.
 
    Денежные средства в размере 70000 руб.  ответчик истцу не возместил.
 
    При данных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 70000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Родина», д. Болотово Костромской области Судиславского района в пользу открытого акционерного общества «Минское», п. Минское Костромской области Костромского района 70000 рублей неосновательного обогащения.
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Родина», д. Болотово Костромской области Судиславского района в доход федерального бюджета 2800 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.        
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Костромской области.
 
    Судья                                                     Г.М. Разгуляева