Решение от 08 октября 2010 года №А31-5036/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5036/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                08 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, г. Кострома,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Голубовскому Петру Петровичу, г. Кострома,
 
    о взыскании 578 рублей платы за провоз тяжеловесных грузов  по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ли О.В. – консультант (доверенность от 11.01.2010 г. № 01),
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:
 
    Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Голубовского Петра Петровича 578 рублей платы за провоз тяжеловесных грузов  по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик извещен судом по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (156022, г. Кострома, ул. Михалевская, д. 43), однако корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой «неявка адресата за получением».
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Учитывая нормы статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом  извещенным надлежащим образом.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    20 июля 2007 года  специалистами стационарного пункта весового контроля областного государственного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» (далее – ОГУ «Костромаавтодор»), расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, 61, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилем тягач ВОЛЬВО FН 16, регистрационный номер М 770 МА 44, прицеп FLIEGL1, регистрационный номер ВА 1197 44, под управлением водителя Полтихина С.Д., о чем составлен акт № 3741 (л.д. 8).
 
    Транспортные средства принадлежат Голубовскому Петру Петровичу.
 
    Согласно акту № 3741 от 20.07.2007 года состав транспортных средств, при допустимой общей массе 38,00 тонн, имел фактическую массу 36,487 тонны. При осевой нагрузке 10 тонн фактическая нагрузка на 2 ось составила 10,302 тонны.
 
    Компенсация за нанесенный ущерб составила 578 рублей.
 
    20.07.2007 г. сотрудниками ГИБДД в отношении Полтихина С.Д. составлен протокол об административном правонарушении серии 44 ВВ № 220669 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282 «Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, внесении изменений в постановления губернатора Костромской области от 14.12.2005 № 774, от 14.01.2008 № 5 и признании утратившими силу некоторых постановлений губернатора Костромской области» функции осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств переданы Инспекции.
 
    Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования Инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (далее – Постановление № 962) в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 Постановления).
 
    В целях реализации указанного Постановления администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» (далее – Постановление № 30-а), которым утверждено положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области (далее – Положение).
 
    Указанным постановлением также утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.
 
    В силу пункта 2 Положения (в редакции, действовавшей на момент составления акта 24.07.2007) весовой и габаритный контроль осуществляется службой весового контроля ОГУ «Костромаавтодор» с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования области и искусственных сооружений на них и контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований нормативных правовых актов в области перевозок тяжеловесных и крупногабаритных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам.
 
    Согласно Постановлению № 30-а проезд транспортных средств с превышением допустимых значений установленных осевых нагрузок и полной массы разрешается при условии оформления специального разрешения, выдаваемого ОГУ «Костромаавтодор».
 
    Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
 
    В соответствии  с Постановлением № 30-а для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования области допускаются любые транспортные средства и (или) составы транспортных средств, кроме тяжеловесных и крупногабаритных автотранспортных средств.
 
    Тяжеловесным является транспортное средство и (или) состав транспортных средств, полная масса или осевая масса которого превышает значения, приведенные в таблицах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4  допустимых весовых параметров транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области.
 
    Фактическая осевая нагрузка ответчиком была превышена, что подтверждается актом от 20.07.2007, подписанным ответчиком. Ответчик своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.
 
    Указанный акт оценен судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащим доказательством.
 
    Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Данная обязанность корреспондируется с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений, установленных Постановлением № 30-а, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы  с ответчика как владельца транспортного средства, перевозящего тяжеловесные и крупногабаритные грузы.
 
    Согласно Постановлению № 962, Инструкции по перевозке грузов, плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
 
    В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определения ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
 
    Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    В соответствии с Положением об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282 Инспекция предъявляет иски в суды в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 11).
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубовского Петра Петровича, 08.05.1971 года рождения, г. Кострома, в пользу Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, г. Кострома, 578 рублей платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голубовского Петра Петровича, 08.05.1971 года рождения, г. Кострома, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
 
    Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      О.В. Тетерин