Дата принятия: 05 октября 2010г.
Номер документа: А31-5029/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-5029/2010
г. Кострома 05 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича
протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «ОКО», г. Кострома,
к Муниципальному учреждению здравоохранения Боговаровская центральная районная больница, с Боговарово Костромской области,
о взыскании 127500 рублей задолженности за оказанные услуги, 4375 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в заседании:
от истца: Хайнацкий В.Э. – представитель (доверенность от 19.05.2010 г.),
от ответчика: не явился – (надлежаще извещен),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «ОКО» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения Боговаровская центральная районная больница о взыскании 127500 рублей задолженности за оказанные услуги по договору № 801 от 19.12.2008 г., 4375 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать 90000 рублей задолженности, 678 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнения иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц (статья 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в материалы дела посредством факсимильной связи представит письменный отзыв, в котором признаем основную задолженность в размере 90000 рублей, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
19.12.2008 года ООО «ЧОП ОКО» (далее –исполнитель) и МУЗ Боговаровская ЦРБ (далее – заказчик) заключили договор на охрану объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения № 801, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется принимать под охрану переданные в установленном порядке объекты и помещения заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Стоимость услуг по охране объектов указана в перечне к договору и составляет охрана- 3500 рублей в месяц, тревожная сигнализация – 4000 рублей в месяц.
Оплата услуг производится путем перечисления денег платежным поручением на расчетный счет исполнителя до 1-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного исполнителем (пункт 25 Договора).
Истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 90000 рублей.
Отказ ответчика оплатить имеющуюся задолженность явился основанием обращения общества с настоящим иском с арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком в части основной задолженности принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В статье 330 (пункте 1) Кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ в установленные договором сроки, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.
Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с уточнением истцом цены иска часть государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Боговаровская центральная районная больница, с Боговарово Костромской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО», г. Кострома, 90000 рублей задолженности за оказанные услуги, 678 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3627 рублей 12 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО», г. Кострома, 1464 рубля 27 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.07.2010 г. № 270.
Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Тетерин
