Решение от 22 ноября 2010 года №А31-5028/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5028/2010
 
 
    г. Кострома                                                                 22 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 ноября  2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекрыжовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Сурина Александра Николаевича, г. Нерехта Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нерехтажилкомсервис», г. Нерехта Костромской области о взыскании 49232 руб. 59 коп., задолженности, 12433 руб. 07 коп. пени,
 
    при участии:
 
    от истца: Данилова М.Н., доверенность от 11.01.2009, Сурин А.Н. (паспорт),
 
    от ответчика: не явился (извещен),
 
    установил следующее.
 
    Предприниматель Сурин Александр Николаевич, г. Нерехта Костромской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерехтажилкомсервис», г. Нерехта Костромской области о взыскании 49232 руб. 59 коп., задолженности, 12433 руб. 07 коп. пени.
 
    В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 января 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №50/3 сроком до 31.12.2009.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик (истец) обязуется поставлять строительные и иные материалы в количестве и ассортименте, указанные в товарных накладных, а покупатель (ответчик) обязуется на условиях, установленных договором принимать и оплачивать
полученный товар.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата товара устанавливается в течение 15 календарных дней следующих за днем отгрузки товара.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец поставлял в адрес ответчика товар, а ответчик оплачивал принятый товар.
 
    Ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивал полученный товар. Данный факт подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанным истцом и ответчиком, согласно которому ответчик признает свой долг перед истцом в размере 59242 руб. 69 коп.
 
    В феврале 2010 года ответчик частично погасил задолженность в размере 5000 руб. Также в феврале 2010 года ООО «Стройтехмонтаж плюс» погасило за ответчика задолженность в размере 5 000 руб.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара по договору составляет 49 232 руб. 69 коп.
 
    Истец указывает, что денежные средства не поступили на расчетный счет истца до настоящего времени.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора  в случае просрочки оплаты ответчик обязуется уплатить истцу пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    По состоянию на 22.04.2010 сумма пени по договору, подлежащая уплате ответчиком истцу, составила 6263 руб. 62 коп.
 
    24 апреля 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить всю сумму задолженности и пеню (исчисленную на 22.04.2010) в срок до 15.05.2010, однако ответ на нее не поступил, денежные средства истцу не были уплачены.
 
    В связи с увеличением срока просрочки оплаты с момента предъявления претензии до момента подачи искового заявления, размер пени, рассчитанный истцом на момент подачи искового заявления на 07 июля 2010 года, составляет 12433 руб. 07 коп.
 
    Истцом размер пени исчислялся из суммы задолженности с учетом НДС, учитывая правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22.09.2009 г. согласно которой включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемою товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товараистец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и неустойки.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    В дело представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2010, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 49232 руб. 69 коп.
 
    Поставленный товар ответчик оплатил частично, задолженность за поставленный товар составляет 49232 руб. 69 коп., что ответчиком не оспорено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае просрочки платежа, ответчик обязуется уплатить истцу пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Истцом вследствие просрочки платежа за поставку товара предъявлены к взысканию пени в размере 12433 руб. 07 коп.
 
    Расчет неустойки за нарушение обязательств по договору поставки соответствует условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, учитывая период просрочки оплаты, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой Центрального Банка Российской Федерации, суд считает исчисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени  до 10000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части 10000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств неправомерности предъявленных требований ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 49232 руб. 69 коп., пени в сумме 10000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Нерехтажилкомсервис», г. Нерехта Костромской областив пользу индивидуального предпринимателя Сурина Александра Николаевича,            г. Нерехта Костромской области 59232 руб. 59 коп., в том числе 49232 руб. 59 коп. основного долга, 10000 руб. пеней, а также 2350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                     Е.В. Иванов