Решение от 15 ноября 2010 года №А31-5020/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5020/2010
 
 
г. Кострома                                                                                   15 ноября 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Управления по обеспечению деятельности мировых судей Костромской области, г. Кострома к  ООО «Облстрой», г. Костромаоб устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Журавлева Г.В. (доверенность  от 16.08.2010 б/н, после перерыва доверенность от 08.11.2010 б/н); Петрова Т.Н. (доверенность от 25.08.2010 б/н, после перерыва доверенность от 08.11.2010 б/н);
 
    от ответчика: не явились (надлежаще извещены);
 
    установил:
 
    Управление по обеспечению деятельности мировых судей Костромской области, г. Кострома обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Облстрой», г. Костромаоб устранении недостатков работ, выполненных по государственному контракту.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит обязать ответчика:
 
    - устранить недостатки во входной металлической двери:
заменить отстающую обшивку; выполнить герметизацию стыков конструкции металлической двери со стеной;
 
    -  выполнить работы по устройству бетонной подготовки входного крыльца с заменой плиток;
 
    - выполнить работы по заделке отверстий в перекрытии после демонтажа вентиляционной трубы в кабинете мирового судьи и архиве, а также заменить плиты в подвесном потолке «Армстронг»;
 
    - выполнить работы по замене сгоревших светильников с
люминесцентными лампами в подвесных потолках в кабинете мирового судьи,
архиве, коридоре, зале судебного заседания) и после выполнения работ по замене
сгоревших светильников предоставить истцу измерения сопротивления изоляции
электрических проводов и кабельных линий;
 
    -выполнить остекление окон (зал судебного заседания, кабинет секретарей,
кабинет приставов) в связи с тем, что при проведении работ ответчиком были
разбиты стекла окон;
 
    -провести ремонт линолеума в местах его вспучивания и отслоения,
закрепление плинтусов (в кабинетах №№ 10,12,13,14,15,16 и в коридорах №№
11,17 по плану помещений, общей площадью 119,6 кв.м);
 
    -провести частичный ремонт в местах отклеивания и вспучивания обоев (в
кабинетах №№ 9,10,12,15 согласно плану помещений);
 
    -в местах образования трещин и пятен повторно покрасить стены и откосы
водоэмульсионными красками;
 
    В судебном заседании по ходатайству истца  объявлялся перерыв до 15 ноября 2010 года для представления дополнительных доказательств.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 15.11.2010 в 15 час. 00 мин.
 
    Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит обязать ответчика: устранить недостатки во входной металлической двери: заменить отстающую обшивку; выполнить герметизацию стыков конструкции металлической двери со стеной;  выполнить работы по устройству бетонной подготовки входного крыльца с заменой плиток;  выполнить работы по заделке отверстий в перекрытии после демонтажа вентиляционной трубы в кабинете мирового судьи и архиве, а также заменить плиты в подвесном потолке «армстронг»; провести ремонт линолеума в местах его вспучивания и отслоения, закрепление плинтусов (в кабинетах №№ 10,12,13,14,15,16 и в коридорах №№ 11,17 по плану помещений, общей площадью 119,6 кв.м.) - согласно пунктам 46 и 47 сметы; провести частичный ремонт в местах отклеивания и вспучивания обоев (в кабинетах №№ 9,10,12,15 согласно плана помещений);  в местах образования трещин и пятен повторно покрасить стены и откосы водоэмульсионными красками. Устранение недостатков произвести в течение месяца.
 
    Также ходатайствует о приобщении к материалам дела протокола измерений микроклимата №94 от 25.10.2010 года.
 
    Судом уточненные требования приняты к рассмотрению, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    02 марта 2009 года  между Управлением по обеспечению деятельности мировых суде  Костромской области (далее – Государственный заказчик) и ООО «Облстрой» (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт №42 на выполнение работ (л.д. 7-12), по условиям которого Подрядчик  в соответствии с контрактом,  техническим заданием Государственного заказчика, сметой на выполнение текущего ремонта обязуется выполнить работы по текущему ремонту помещений мирового судьи и его аппарата судебного участка №37 Антроповского района, расположенных по адресу: п. Антропово, ул. Октябрьская, 23, а Государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить цену, предусмотренную контрактом  (п. 1.1.).
 
    Цена контракта  составляет 529733 рубля 19 копеек (п. 2.1.).
 
    Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ формы КС-2 от 22.06.2009 №308ЛМ/09-1-1,  подписанных сторонами без разногласий (л.д. 13-21).
 
    Пунктом 6.7. Контракта установлен гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы не менее одного года со дня подписания сторонами акта приема работ.
 
    В течение гарантийного срока истцом выявлены скрытые недостатки проведенных подрядчиком работ, о чем истец сообщил ответчику претензионным письмом от 09.10.2009 года (л.д. 22).
 
    09 декабря 2009 года в ответе на претензию ответчик гарантировал устранить недостатки работ в срок до 31 января 2010 года (л.д. 27).
 
    Поскольку ответчик не устранил недостатки, указанные в претензии от 09.10.2009, истец повторно 21.01.2010 и 18.02.2010 повторно  направил в адрес ответчика претензии  с предложением устранить недостатки (л.д. 23, 26).
 
    В ответе на претензию от 18.02.2010 года ответчик обязался устранить недостатки выполненных работ по металлической двери  до 31 мая 2010 года, по устройству бетонной    подготовки входного крыльца до 3 июня 2010 года, по заделке отверстий и замене плит подвесного потолка до 31 мая 2010 года, о замене линолеума  и закреплению плинтуса до 30 июня 2010 года.  Кроме того сообщил об отказе в устранении недостатков о подклейке обоев и об окраске откосов и стен, поскольку не считает данные недостатки гарантийными, поскольку они явились следствием повышенной влажности в помещениях здания (л.д. 29-30).
 
    Поскольку до настоящего момента ответчик не произвел устранение недостатков выполненных работ, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового
 
    На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
 
    Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
 
    В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
 
    Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт выполнения работ с замечаниями и недостатками, при этом у суда отсутствуют  основания ставить под сомнение указанный истцом объем и перечень недостатков, а также требуемый для их устранения объем работ. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что недостатки в выполненных  работах обнаружены в пределах гарантийного срока.
 
    Факт  ненадлежащего выполнения работ подтвержден материалами дела, в том числе гарантийными письмами ответчика об устранении выявленных недостатков.
 
    Суд соглашается с доводами истца о том, что выявленные недостатки в проводимых работах не являются следствием повышенной влажности в помещениях судебного участка, поскольку из протокола измерений микроклимата №94 от 25.10.2010 следует, что относительная влажность в ремонтируемых помещения соответствует СанПиН по этому показателю (л.д. 75).
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о меньшем, нежели указывает истец, объеме требуемых работ по устранению недостатков, об отсутствии вины должника (подрядчика) в возникновении данных недостатков; ходатайств о проведении строительной экспертизы не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца об устранении подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Учитывая, что при обращении с настоящим иском истец не произвел уплату государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 174, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Облстрой», г. Кострома устранить в течение одного месяца:недостатки во входной металлической двери: заменить отстающую обшивку; выполнить герметизацию стыков конструкции металлической двери со стеной; выполнить работы по устройству бетонной подготовки входного крыльца с заменой плиток; выполнить работы по заделке отверстий в перекрытии после демонтажа вентиляционной трубы в кабинете мирового судьи и архиве, а также заменить плиты в подвесном потолке «Армстронг»; провести ремонт линолеума в местах его вспучивания и отслоения, закрепление плинтусов (в кабинетах №№ 10,12,13,14,15,16 и в коридорах №№11,17 по плану помещений, общей площадью 119,6 кв.м;  провести частичный ремонт в местах отклеивания и вспучивания обоев (в кабинетах №№ 9,10,12,15 согласно плана помещений); в  местах образования трещин и пятен повторно покрасить стены и откосы водоэмульсионными красками.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облстрой», г. Костромав доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова