Определение от 22 ноября 2010 года №А31-5017/2010

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-5017/2010
 
 
    г. Кострома                                                                            22 ноября 2010 года    
 
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Буй, Костромская область о приостановлении исполнительного производства
 
    по делу по иску Муниципального предприятия Управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя, г. Буй, Костромская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Буй, Костромская область
 
    о взыскании задолженности в размере 9425005 руб. 75 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Османова А.А.
 
    при участии:
 
    от заявителя: Теплова В.П. – представитель по доверенности от 12.01.2010, паспорт
 
    от взыскателя: Филин Д.С. – представитель по доверенности от 20.05.2010, паспорт
 
    от ССП не явился (надлежаще уведомлен)
 
    установил:
 
    Муниципальное предприятие Управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя, г. Буй, Костромская область обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Буй, Костромская область о взыскании задолженности в размере 9425005 руб. 75 коп. за отгруженный за период с 14.05.2008 по 30.04.2010 по товарным накладным товар.
 
    Решением суда от 17.08.2010 с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Буй, Костромская область в пользу Муниципального предприятия Управляющая компания «Жилкомсервис» г. Буя, г. Буй, Костромская область взыскано 9425005 руб. 75 коп. задолженности.
 
    Исполнительный лист выдан 30.09.2010.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Буй, Костромская область обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного 21.10.2010.
 
    Представитель ООО «Жилкомсервис» поддерживает доводы заявления в полном объеме, пояснил суду, что ООО «Жилкомсервис» является предприятием, оказывающим жилищно-коммунальные услуги для жителей и предприятий города Буя. Арест всех расчетных счетов приведет к полной дестабилизации хозяйственной деятельности. Большинство потребителей коммунальных услуг являются добросовестными плательщиками, и не могут быть ограничены в праве получения коммунальных услуг.
 
    Представитель взыскателя считает заявление необоснованным, поддерживает доводы отзыва, указывает, что ООО «Жилкомсервис» в заявлении о приостановлении исполнения решения не указано ни одного обстоятельства, которое могло бы послужить основанием для такого приостановления. Тяжелое имущественное положение должника, как следует из ст. 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, сам факт тяжелого имущественного положения ООО «Жилкомсервис» не подтвержден надлежащими доказательствами.
 
    Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, заявил о рассмотрении заявления в его отсутствие, не возражает против приостановления исполнительного производства до рассмотрения 03.12.2010 заявления должника о рассрочке исполнения решения суда от 17.08.2010.
 
    На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.   
 
    Суд считает, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом.
 
    В соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
 
    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
 
    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
 
    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
 
    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
 
    5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
 
    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит такого основания приостановления исполнительного производства как предъявление заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.
 
    Учитывая, что Обществом не было представлено обоснования необходимости приостановления исполнительного производства, не указаны конкретные обстоятельства и доводы, которые послужили бы законным основанием для приостановления исполнительного производства, суд считает заявление ООО «Жилкомсервис» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 324, 327, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
             1. В удовлетворении заявления отказать.
 
    2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения.
 
 
                Судья               Т.В. Сергушова