Решение от 13 сентября 2010 года №А31-5010/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5010/2010
 
    г. Кострома
 
13 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Инспекции ФНС России по г. Костроме
 
    к ОАО «Орден Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» в лице филиала ОАО «Трест «Мосэлектротягсторой – СМП 214»
 
    о взыскании недоимки по налогу на прибыль в сумме 89506 рублей 84 копейки и пени в сумме 15786 рублей 94 копейки
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Гусев А.В., доверенность № 50 от 21.08.2010 г.
 
    от ответчика: Гучинский А.В., доверенность № 298 от 25.05.2010 г.
 
    установил:
 
    Инспекция ФНС России по г. Костроме обратилась в суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Орден Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» в лице филиала ОАО «Трест «Мосэлектротягсторой – СМП 214», г. Москва, недоимки по  налогу на имущество организаций за 3 квартал 2009 г. в сумме 89506 рублей и пени, начисленной за несвоевременную уплату налога в сумме 15786 рублей 94 копейки, всего 105292 рубля 94 копейки.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Ответчик является плательщиком налога на имущество организаций и осуществляет на территории Костромской области деятельность через свой филиал - ОАО «Трест «Мосэлектротягсторой – СМП 214».
 
    Налогоплательщиком в налоговый орган 27.10.2009 г. представлен налоговый расчет по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2009 г. с начисленной к уплате суммой налога 89506 рублей.
 
    В установленный срок налог уплачен не был.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В порядке ст.ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщику было направлено требование № 56681 по состоянию на 18.02.2009 г. о добровольной уплате недоимки и пени.
 
    25.01.2010 г. Инспекцией ФНС России по г. Костроме принято решение № 214 о взыскании налогов и пени с налогоплательщика за счет средств, находящихся на счетах в банке филиала ОАО «Трест «Мосэлектротягсторой – СМП 214».
 
    Налогоплательщик, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Костромской области.
 
    Решением Управления ФНС России по Костромской области от 29.04.2010 г. № 11-07/04392 требование налогоплательщика было удовлетворено в связи с тем, что филиал не является юридическим лицом и не является налогоплательщиком, в связи с чем требование № 56681 по состоянию на 18.02.2009 г., адресованное филиалу, было отозвано и направлено новое требование № 56681/2  от 23.04.2010 г.,  адресованное юридическому лицу.
 
    Требование в установленный срок ответчиком не исполнено.
 
    Поскольку налоговый орган не реализовал свое право на бесспорное взыскание недоимки и пени, налоговый орган, руководствуясь п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражного суда Костромской области за взысканием недоимки и пени в судебном порядке.
 
    Ответчик по существу заявленных требований представил отзыв.
 
    Пояснил, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 г. в отношении Общества введена процедура наблюдения.
 
    Считает, что указанная в заявлении недоимка не является текущей, поэтому данное требование подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.
 
    На момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) обязательство по уплате налога за отчетный налоговый период (3 квартал 2009 г.) у предприятия возникло независимо от срока уплаты авансовых платежей. На момент принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) предприятие владело имуществом и исчисляло налог на имущество за июль 2009 г. Поэтому недоимка за 3 квартал 2009 г. не является текущей и подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.
 
    Кроме того, считает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения  в суд, установленный в п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.  
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 12 апреля 2010 года была введена процедура наблюдения в отношении ОАО «Трест «Мосэлектротягсторой - СМП 214». 
 
    От налогового органа поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил  ходатайство об уменьшении требований в связи с частичной уплатой взыскиваемых сумм.
 
    Налоговый орган просит взыскать с ответчика недоимку в сумме 89506 рублей и пени в сумме 1075 рублей 57 копеек.
 
    Суд, оценив материалы дела, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, признает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Согласно ч. 5 ст. 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев заявление об уменьшении размера заявленных требований, установил, что уменьшение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При указанных обстоятельствах уменьшение принимается судом.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ч. 1 ст. 383 гл. 30 «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии  с п. 2, п. 3 ст. 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из ст. 6 закона Костромской области Закон Костромской области от 24.11.2003 N 153-ЗКО "О налоге на имущество организаций на территории Костромской области" налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по итогам отчетных периодов ежеквартально в пятидневный срок со дня, установленного для представления налоговых расчетов; налог, причитающийся по итогам налогового периода - в десятидневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации. Уплата налога на имущество организаций производится налогоплательщиками единым платежным поручением через кредитные организации на счета органов федерального казначейства для последующего распределения в соответствии с законом Костромской области об областном бюджете.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации  взыскание налога с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
 
    Как следует из п. 8 статьи 45 Кодекса, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Факт неуплаты ответчиком налога установлен, подтверждается материалами дела, заявителем доказан. Пени начислены обоснованно, в соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Требование об уплате налога и пени направлено ответчику и на день обращения налогового органа с заявлением в суд не исполнено.
 
    Поскольку ответчик в соответствии с требованием добровольно не уплатил недоимку по налогу и пени, налоговый орган правомерно, в соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Довод ответчика о том, что суммы налога и пени подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве, суд признает несостоятельным.
 
    Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ N 25 разъяснено, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.
 
    В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
 
    Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
 
    Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
 
    Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
 
    При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
 
    В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.
 
    Если же исчисленная сумма налога окажется меньше авансового платежа, требование об уплате которого подлежит включению в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа о включении этого требования в реестр, удовлетворяет его в сумме, не превышающей сумму налога. Если названное требование об уплате авансового платежа установлено судом до окончания налогового периода и определения суммы налога, то суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N 25).
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом взыскиваются авансовые платежи за 3 квартал 2009 г.
 
    Заявление о признании ОАО «Орден Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 03.08.2009 г. (лист дела 57).
 
    Таким образом, обязанность по уплате налога возникла после принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), соответственно, данная недоимка и пени являются текущими платежами и подлежат взысканию в общем порядке.
 
    Довод Общества о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного в п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, также является несостоятельным.
 
    Как следует из материалов дела, требование № 56681/2 по состоянию на 23.04.2010 г. об уплате недоимки по налогу и пени, адресованное юридическому лицу - ОАО «Трест «Мосэлектротягсторой, было выставлено 23.04.2010 г. В требовании установлен срок добровольного его исполнения -  13.05.2010 г.
 
    С заявлением в суд налоговый орган обратился 19.07.2010 г., то есть в пределах шестимесячного срока, установленного в п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогового органа за взысканием в судебном порядке.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Орден Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла», г. Москва, ул. Дунаевского д. 8 корп. 1, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.10.2002 г., ОГРН 1027739386344, в пользу Инспекции ФНС России по г. Костроме недоимку по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2009 г. в сумме 89506 рублей, пени в сумме1075 рублей 57 копеек, всего 90 581 рубль 57 копеек,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3623 рубля 26 копеек.
 
    Исполнительные лист на взыскание налога и пени выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                  О.А. Стрельникова