Решение от 18 октября 2010 года №А31-5009/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5009/2010
 
    г. Кострома
 
18 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 октября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Сизов Александр Вениаминович, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
 
    к открытому акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» в лице филиала ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой» - СМП 214»
 
    о  взыскании 30180 руб. 12 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Авакян С.М., главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 25.05.2010 г. № 25
 
    от ответчика: Гучинский А.А., юрисконсульт по доверенности от 25.05.2010 № 298,
 
    установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» в лице филиала ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой» - СМП 214» о взыскании недоимки транспортному налогу за 3 квартал 2009 г. в сумме 25902 рубля и пени в сумме 4278 рублей 12 копеек, всего 30180 рублей 12 копеек.
 
    В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика транспортный налог в сумме 6902 рубля и пени в сумме 335 рублей 86 копеек.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ОАО «Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» (в лице филиала ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой» - СМП 214) - 27.11.2009 г. по телекоммуникационным каналам связям представило в налоговый орган расчет авансовых платежей по транспортному налогу за 3 квартал 2009 года по сроку уплаты 02.11.2009 – 25902 рубля.
 
    В порядке ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес филиала ОАО «Трест «Мосэлектротягстрой» - СМП 214 было направлено требование № 56681 по состоянию на 18.12.2009 со сроком исполнения до 12.01.2010. В рамках ст. 46 НК РФ Инспекцией было принято решение № 214 от 25.01.2010 и направлено в банк инкассовое поручение.
 
    Налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области об отмене вышеуказанного решения Инспекции. Решением УФНС России по Костромской области от 29.04.2010 № 11-07/04392 требования налогоплательщика были удовлетворены в полном объеме.
 
    В результате налоговым органом требование № 56681 от 18.12.2009 было отозвано, и направлено требование № 56681/2 от 23.04.2010 в адрес головного учреждения ОАО «Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» со сроком исполнения до 13.05.2010.
 
    Указанное требование Обществом добровольно исполнено не было.
 
    Поскольку налоговый орган не реализовал свое право на бесспорное взыскание недоимки и пени, налоговый орган, руководствуясь п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражного суда Костромской области за взысканием недоимки и пени в судебном порядке.
 
    Ответчик по существу заявленных требований представил отзыв.
 
    Пояснил, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 г. в отношении Общества введена процедура наблюдения.
 
    Считает, что указанная в заявлении недоимка не является текущей, поэтому данное требование подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.
 
    На момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) обязательство по уплате налога за отчетный налоговый период (3 квартал 2009 г.) у предприятия возникло независимо от срока уплаты авансовых платежей. Поэтому недоимка за 3 квартал 2009 г. не является текущей и подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.
 
    Кроме того, считает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения  в суд, установленный в п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 г. по делу № А40-76414/09-86-338 «Б» в отношении Общества введена процедура наблюдения, заявление ООО «Компания Форум» о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству 03.08.2009 г.
 
    На основании статьи 360 главы 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал. При установлении налога законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды.
 
    Согласно пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Костромской области от 28.11.2002 N 80-ЗКО "О транспортном налоге" для налогоплательщиков, являющихся организациями, устанавливаются следующие отчетные периоды по транспортному налогу: 1 квартал, 2 квартал, 3 квартал текущего календарного года, по истечении которых налогоплательщики производят уплату авансовых платежей по налогу в сроки не позднее 1 мая, 1 августа и 1 ноября, в сумме одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки с учетом коэффициента, определяемого в соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Уплата налога по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися организациями, производится не позднее 2 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Факт неуплаты ответчиком налога установлен, подтверждается материалами дела, заявителем доказан. Пени начислены обоснованно, в соответствии с п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Требование об уплате налога и пени направлено ответчику и на день обращения налогового органа с заявлением в суд не исполнено.
 
    Поскольку ответчик в соответствии с требованием добровольно не уплатил недоимку по налогу и пени, налоговый орган правомерно, в соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени в судебном порядке.
 
    Довод ответчика о том, что пени подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве, суд признает несостоятельным.
 
    Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ N 25 разъяснено, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.
 
    В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
 
    Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
 
    Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
 
    Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
 
    При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
 
    В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.
 
    Если же исчисленная сумма налога окажется меньше авансового платежа, требование об уплате которого подлежит включению в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа о включении этого требования в реестр, удовлетворяет его в сумме, не превышающей сумму налога. Если названное требование об уплате авансового платежа установлено судом до окончания налогового периода и определения суммы налога, то суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ N 25).
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом взыскиваются авансовые платежи за 3 квартал 2009 г.
 
    Заявление о признании ОАО «Орден Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 03.08.2009 г.
 
    В рассматриваемом случае окончание отчетного периода за 3 квартал 2009 г. по авансовым платежам по транспортному налогу наступил 02.11.2009 г., а сроки уплаты авансового платежа по налогу за 3 квартал 2009 г. наступил соответственно 02.11.2009 г. то есть после 03.08.2009 г. – даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога возникла после принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), соответственно, данные налог и пени являются текущими платежами и подлежат взысканию в общем порядке.
 
    Довод Общества о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного в п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, также является несостоятельным.
 
    Как следует из материалов дела, инспекция в рамках настоящего дела обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика на основании требования от 23.04.2010 г. № 56681/2 срок исполнения которого был установлен  до 13.05.2010 г.
 
    Таким образом, срок для исполнения требования был указан в размере периода времени, равного 20 календарным дням.
 
    При выявлении недоимки налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от 17.12.2009 г. № 66425.
 
    Требование от 23.04.2010 № 56681/2 было направлено в адрес налогоплательщика 28.04.2010 г. заказным письмом с уведомлением о вручении и получено Обществом 05.05.2010 г., что подтверждается уведомление почтового органа. Связи.
 
    Соответственно указанное требование должно было быть исполнено Обществом в срок до 25.05.2010 г.
 
    Вместе с тем, срок исполнения требования от 23.04.2010 г. № 56681/2 истек 17.03.2010 г. Фактически требование было направлено 28.04.2010 г.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования, установленного статье 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2010 г. № 71).
 
    Поскольку налоговый орган  с исковым заявлением в суд 16.07.2010 г. то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, оно подлежит рассмотрению по существу.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Орден Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла», г. Москва, ул. Дунаевского д. 8 корп. 1, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.10.2002 г., ОГРН 1027739386344, в пользу Инспекции ФНС России по г. Костроме недоимку по транспортному налогу в сумме 6902 рубля, пени в сумме 335 рублей 86 копеек, всего 7237 рублей 86копеек, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Исполнительные лист на взыскание налога и пени выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                  А.В. Сизов