Решение от 08 октября 2010 года №А31-5007/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-5007/2010
 
    г. Кострома
 
«08» октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «27»сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «08» октября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
 
    к открытому акционерному обществу «Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» в лице филиала открытого акционерного общества «Трест Мосэлектротягстрой» - СМП 214
 
    о взыскании недоимки и пени по единому социальному налогу в общей сумме 79271 руб. 17 коп.
 
    протокол вел:  секретарь судебного заседания Смирнова Жанна Константиновна
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – заместитель начальника юридического отдела Гусев А.В. по доверенности от 12.08.2010 № 50;
 
    от ответчика – юрисконсульт Гучинский А.А. по доверенности от 25.05.2010 № 298;
 
    установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция) обратилась в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Орден Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» в лице филиала открытого акционерного общества «Трест Мосэлектротягстрой» - СМП 214 о взыскании недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 3 квартал 2009 г. в сумме 64466 руб. и пени, начисленной за несвоевременную уплату налога, в сумме 14805 руб. 17 коп. Всего 79271 руб. 17 коп.
 
    До принятия решения по делу Инспекция в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила требования и просит суд взыскать с ответчика недоимку по единому социальному налогу в размере 64466 руб., пени в размере 1812 руб. 03 коп. Всего 66278 руб. 03 коп.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 10.30 час. 20.09.2010 до 09.00 час. 27.09.2010.
 
    После перерыва 27.09.2010 г. в 09.00 час. рассмотрение дела продолжено.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Ответчик является плательщиком единого социального налога и осуществляет на территории Костромской области деятельность через свой филиал - ОАО «Трест «Мосэлектротягсторой – СМП 214».
 
    Налогоплательщиком в налоговый орган 27.11.2009 г. представлен расчет авансовых платежей по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 3 квартал 2009 г. по срокам уплаты 17.08.2009 – 23021 руб., 15.09.2009 – 24720 руб., 15.10.2009 – 21650 руб.
 
    По сроку 17.08.2009 задолженность частично погашена на сумму 4925 руб. В связи с чем, недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 3 квартал 2009 г. составила по срокам уплаты 17.08.2009 – 18096 руб., 15.09.2009 – 24720 руб., 15.10.2009 – 21650 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В порядке статей 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщику было направлено требование № 56681 по состоянию на 18.02.2009 г. о добровольной уплате недоимки и пени.
 
    25.01.2010 г. Инспекцией принято решение № 214 о взыскании налогов и пени с налогоплательщика за счет средств, находящихся на счетах в банке филиала ОАО «Трест «Мосэлектротягсторой – СМП 214».
 
    Налогоплательщик, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области.
 
    Решением УФНС России по Костромской области от 29.04.2010 г. № 11-07/04392 требование налогоплательщика было удовлетворено в связи с тем, что филиал не является юридическим лицом и не является налогоплательщиком, в связи с чем, требование № 56681 по состоянию на 18.02.2009 г., адресованное филиалу, было отозвано и направлено новое требование № 56681/2  от 23.04.2010 г.,  адресованное юридическому лицу.
 
    Требование в установленный срок ответчиком не исполнено.
 
    Поскольку налоговый орган не реализовал свое право на бесспорное взыскание недоимки и пени, налоговый орган, руководствуясь пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Костромской области за взысканием недоимки и пени в судебном порядке.
 
    Ответчик по существу заявленных требований представил отзыв.
 
    Пояснил, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 г. в отношении Общества введена процедура наблюдения.
 
    Считает, что указанная в заявлении недоимка не является текущей, поэтому данное требование подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве.
 
    На момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) обязательство по уплате налога за отчетный налоговый период (3 квартал 2009 г.) у предприятия возникло независимо от срока уплаты авансовых платежей. На момент принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) предприятие выплачивало заработную плату и исчисляло ЕСН за июль 2009 г. Поэтому недоимка за 3 квартал 2009 г. не является текущей и подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.
 
    Кроме того, считает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения  в суд, установленный в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    Суд, оценив материалы дела, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, признает уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно части 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.
 
    В соответствии  с частью 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
 
    Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Как следует из пункта 8 статьи 45 Кодекса, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Факт неуплаты ответчиком налога установлен, подтверждается материалами дела, заявителем доказан. Пени начислены обоснованно, в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Требование об уплате налога и пени направлено ответчику и на день обращения налогового органа с заявлением в суд не исполнено.
 
    Поскольку ответчик в соответствии с требованием добровольно не уплатил недоимку по налогу и пени, налоговый орган правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Довод ответчика о том, что суммы налога и пени подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве, суд признает несостоятельным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ № 25 разъяснено, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.
 
    В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
 
    Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
 
    Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
 
    Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
 
    При решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
 
    В данном случае налоговый орган вправе осуществить взыскание налога вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке в размере, определяемом как разница между суммой налога и суммой авансового платежа, требование об уплате которого не является текущим.
 
    Если же исчисленная сумма налога окажется меньше авансового платежа, требование об уплате которого подлежит включению в реестр требований кредиторов, суд, рассматривая заявление уполномоченного органа о включении этого требования в реестр, удовлетворяет его в сумме, не превышающей сумму налога. Если названное требование об уплате авансового платежа установлено судом до окончания налогового периода и определения суммы налога, то суд по заявлению должника, арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона исключает требование уполномоченного органа в соответствующей части из реестра требований кредиторов (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ № 25).
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом взыскиваются авансовые платежи за 3 квартал 2009 г.
 
    Заявление о признании ОАО «Орден Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда г. Москвы 03.08.2009 г. (лист дела 57).
 
    Таким образом, обязанность по уплате налога возникла после принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), соответственно, данная недоимка и пени являются текущими платежами и подлежат взысканию в общем порядке.
 
    Довод Общества о пропуске налоговым органом шестимесячного срока, установленного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, также является несостоятельным.
 
    Общество исчисляет срок установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса на обращение в суд с 12.01.2010, то есть со срока исполнения требования от 18.12.2009 № 56681. Данное исчисление сроков является неправомерным, так как требование от 18.12.2009 № 56681 признано недействительным решением УФНС России по Костромской области от 29.04.2010 № 11-07/04392.
 
    Инспекция обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании задолженности с ответчика на основании требования от 23.04.2010 № 56681/2, срок исполнения которого был установлен до 13.05.2010.
 
    Таким образом, срок для исполнения требования составлял 20 календарных дней.
 
    При выявлении недоимки налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента от 17.12.2009 № 66425.
 
    Требование от 23.04.2010 № 56681/2 было направлено в адрес налогоплательщика 28.04.2010 заказным письмом с уведомлением о вручении и получено Обществом 05.05.2010, что подтверждается уведомлением почтового органа связи.
 
    Соответственно указанное требование должно было быть исполнено Обществом в срок до 25.05.2010.
 
    Вместе, с тем, срок направления требования от 23.04.2010 № 56681/2 истекал 17.03.2010. Фактически требование от 23.04.2010 № 56681/2 было направлено 28.04.2010.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71).
 
    Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Проверяя соблюдение срока давности взыскания в судебном порядке следует исходить из того, что срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Таким образом, срок на обращение в суд истекал у налогового органа 06.10.2010 (17.12.2009 + 3 месяца + 20 календарных дней + 6 месяцев).
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Орден Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла», г. Москва, ул. Дунаевского д. 8 корп. 1, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.10.2002 г., в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме недоимку по единому социальному налогу за 3 квартал 2009 г. в сумме 64466 руб., пени в сумме1812 руб. 03 коп. Всего 66278 руб. 03 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Орден Трудового Красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла», г. Москва, ул. Дунаевского д. 8 корп. 1, зарегистрированного в качестве юридического лица 15.10.2002 г., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2651 руб. 12 коп.
 
    Исполнительный лист на взыскание недоимки и пени выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                               Т.Ю. Беляева