Дата принятия: 10 августа 2010г.
Номер документа: А31-4995/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
Дело № А31-4995/2010
г. Кострома 10 августа 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Бытовиклес»
к Департаменту лесного хозяйства Костромской области
об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Бытовиклес» обратилось с заявлением в Департамент лесного хозяйства Костромской области об оспаривании результатов проверки.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ заявление Департаментом направлено в Арбитражный суд Костромской области по подведомственности.
Определением от 20.07.2010 г. заявление было оставлено без движения в связи с тем, что заявителем в материалах дела не представлен какой-либо документ, подтверждающий полномочия и должность лица, подписавшего заявление; не сформулированы требования и основания, по которым они оспариваются; не указаны права и интересы, которые нарушены, наименование и адрес административного органа (ответчика); не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Заявителем определение суда получено, к указанному в определении сроку допущенные нарушения не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 129 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление и приложенные документы возвратить заявителю.
На определение может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Костромской области.
Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
Судья А.В. Сизов