Решение от 04 августа 2010 года №А31-4979/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4979/2010
 
 
    г. Кострома
 
4 августа  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 4 августа 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шороховой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Прокурора Судиславского района Костромской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Мухину Е.В.
 
    третье лицо: АНО «Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских игр 2014 года в г. Сочи»
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Серобаба И.А., доверенность
 
    от ответчика: Мухин Е.В., паспорт 34 08 91 9660
 
    установил:
 
    Прокурор Судиславского района Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мухина Евгения Валерьевича, п. Судиславль Судиславского района Костромской области, по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Определением от 19.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Автономное некоммерческое объединение «Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских игр 2014 года в г. Сочи».
 
    Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено (почтовое уведомление в деле), представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Поскольку срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является сокращенным, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и Мухина Е.В., суд установил следующие обстоятельства.
 
    Прокуратурой Судиславского района Костромской области совместно с сотрудником ПРИАЗ ОВД по Судиславскому муниципальному району в порядке надзора за исполнением законодательства об охране интеллектуальной собственности 12.03.2010 года проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Мухина Е.В.
 
    Проверкой установлено, что Мухин Е.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с розничной продажей предметов одежды, бытовой химии и иной продукции в торговом отделе промтовары магазина «Любимый», расположенном по адресу: Костромская область, п. Судиславль, ул. Красноармейская, д. 1 а.
 
    На момент проверки на торговом месте, оборудованном Мухиным Е.В., предпринимателем были предложены к продаже изделия, маркированные товарными знаками «SOCHI2014».
 
    На реализации находились: мужские трусы в количестве семи штук различного размера (50 размера- 3 шт.;52 размера -1 шт.; 54 размера-1 шт.; 56 размера- 1 шт., 58 размера- 1 шт.), на которых в нескольких местах нанесена олимпийская символика в виде текстового и числового обозначения «SOCHI2014».
 
    Указанная продукция, согласно данным на внешних ярлыках реализовывалась по цене 100 рублей за 1 единицу товара.
 
    При этом у Мухина Е.В. отсутствовало лицензионное соглашения на право использования товарных знаков «SOCHI2014» с правообладателем товарных знаков и его уполномоченными представителями.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 12.03.2010 г.
 
    С Мухина Е.В. взяты объяснения, из которых следует, что им соответствующие лицензионные соглашения с правообладателями товарных знаков «SOCHI2014» и их уполномоченными представителями не заключались.
 
    Предметы одежды, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака в качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении изъяты, о чем составлен протокол изъятия от 12.03.2010 г.
 
    Прокурор, рассмотрев материалы проверки, установил в действиях индивидуального предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  постановлением от 15.03.2010 г. возбудил дело об административном правонарушении и руководствуясь ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
 
    Мухин Е.В. отзыва по существу заявленных требований не представил.
 
    В судебном заседании сообщил, что не отрицает факт предложения к продаже предметов одежды, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Пояснил, что не предполагал, что продажа указанного товара является правонарушением. Трусы были им приобретены для продажи,  имели яркую расцветку, при этом были упакованы, рисунок на них был не виден. Сообщил, что ранее к административной ответственности он не привлекался. Считает, что правонарушением не нанес ущерба третьим лицам и государству.
 
    Третье лицо – АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», представило пояснения, из которых следует, что оно является правообладателем товарного знака: словесного «SOCHI 2014» (свидетельство РФ на товарный знак №353666).
 
    Использование указанных товарных знаков допускается только при наличии лицензионного договора с правообладателем.
 
    Право на использование указанных товарных знаков Мухину Е.В. не предоставлялось.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о наличии в действиях Мухина Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.
 
    Согласно статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров является административным правонарушением и влечет ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
 
    В соответствии  с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.
 
    Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 настоящей статьи признается незаконным.
 
    Как следует из материалов дела и доказано прокурором, Мухин Е.В. в торговом отделе промтовары магазина «Любимый», расположенном по адресу: Костромская область, п. Судиславль, ул. Красноармейская, д. 1 «а»,осуществлял продажу изделий, маркированных товарными знаками «SOCHI2014» - мужских трусов в количестве семи штук различного размера.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, права по использованию товарного знака "SOCHI 2014" в том числе посредством заключения лицензионных и иных договоров, Мухину Е.В. не предоставлялись.
 
    Правообладателем товарного знака - словесного «SOCHI 2014» (свидетельство РФ на товарный знак №353666) является  Автономное некоммерческое объединение «Организационный комитет XXIIОлимпийских зимних игр и XIПаралимпийских игр 2014 года в г. Сочи».
 
    Таким образом, прокурор сделал правильный вывод о наличии в действиях Мухина Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Вместе с тем, суд усматривает в действиях предпринимателя  малозначительность деяния.
 
    На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не отрицается заявителем, негативные последствия от допущенного правонарушения и существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствуют, умысла в действиях Мухина Е.В. не установлено.
 
    Суд считает, что при освобождении нарушителя от административной ответственности, ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
 
    При указанных обстоятельствах суд применяет норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождает Мухина Е.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Согласно пункту 2 абзаца 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение общества к ответственности, судом не установлено.
 
    Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что материальный носитель может быть признан судом контрафактным.
 
    Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
 
    При указанных обстоятельствах суд приход к выводу, что товары, имеющие незаконное воспроизведение товарного знака, находится в незаконном обороте, в связи с чем подлежит передаче на уничтожение.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Прокурора Судиславского района Костромской области о привлечении индивидуального предпринимателя Мухина Евгения Валерьевича, проживающего по адресу Костромская область, п. Судиславль, ул. Октябрьская, д. 6, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Судиславского района 29.01.1996 г. № 289, ОГРН 304443933500040, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров – отказать.
 
    Освободить Мухина Е.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Изъятые у Мухина Е.В. по протоколу изъятия от 12.03.2010 г. предметы возврату не подлежат.
 
    Передать на уничтожение предметы, маркированные товарными знаками «SOCHI2014» (мужские трусы в количестве 7 штук), изъятые по протоколу от 12.03.2010 г.
 
    Исполнительный лист на конфискацию предметов административного правонарушения выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                             О.А. Стрельникова