Решение от 10 сентября 2010 года №А31-4975/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4975/2010
 
    г. Кострома
 
10 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области Стрельникова Ольга Александровна, при ведении протокола судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению ООО «Норд Вета»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Костромской области
 
    о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Костромской области от 11.05.2010 г. № 12.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Громов П.В., директор, паспорт 2405210983
 
    от ответчика: Лебедева Т.В., доверенность от 04.08.2010 г. № 07-45/22919
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Норд Вета», г. Макарьев Костромской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Костромской области от 11.05.2010 г. № 12.
 
    Налоговая инспекция заявленные требования не признает.
 
    Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Костромской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Норд Вета», в результате которой установлена неполная уплата налога на прибыль за 2006-2008 г.г. в общей сумме 15055 руб. и завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 г., 1-2 и 4 кварталы 2007-2008 г.г., всего на 20 027 руб. за счет неправомерного отнесения на расходы и предъявления к вычету налога на добавленную стоимость затрат, не связанных с производственной деятельностью общества, а направленных на благоустройство и ремонт квартиры директора, находящейся в его собственности.
 
    По результатам проверки составлен акт от 01.04.2010 г. № 8.
 
    Рассмотрев акт проверки и возражения налогоплательщика на акт, заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение № 12 от 11.05.2010 г. о привлечении предприятия к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС и налога на прибыль в виде штрафа в размере 2336 руб. и 2993 руб. соответственно.
 
    Этим же решением предложено уплатить обществу налог на прибыль в сумме 15 055 руб., налог на добавленную стоимость в размере 20027 руб., и соответствующую им сумму пеней в размере 9350 руб.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителями сторон, ООО «Норд Вета» арендует квартиру по адресу: г. Макарьев, 23-й микрорайон, д.6, кв. 4, принадлежащую гражданину Громову А.В. на праве собственности для проживания самого же Громова А.В., являющегося директором данного предприятия.
 
    В ходе налоговой проверки налоговой инспекцией установлено приобретение Обществом для благоустройства арендованной квартиры сантехники, бытовой техники, мебели, кухонной посуды, комплекта спутникового телевидения, литературы и прочего имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает получен доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка коте выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Налоговая инспекция полагает, что ООО «Норд Вета» в нарушение п.1 ст. 252 НК РФ неправомерно включило в расходы, учитываемые в целях налогообложения, экономически неоправданные не связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода следующие затраты (без НДС):
 
    - 9552 руб. оплату за ванну стальную, стиль для ванны, стиль для умывальника, Maas компакт приобретенные по счету-фактуре № 273 от 28.03.2007г. у ООО «Керамоторг» № 7612033580;
 
    - 1250руб. оплату за энциклопедию этикета, туристический атлас мира, детскую энциклопедию, приобретенные по счету - фактуре № 1678 от 16.05.2007г. у ООО «Нью Mедиа Дженерейшн» ИНН 7731227507;
 
    - 3541 руб. оплату за светильник, провода электрические, дрель, приобретенные по счету фактуре № Счету фактуре-122728 от 29.06.2007г. у ООО «Строй-ка» ИНН 4401040167;
 
    - 2897 руб. оплату за вытяжку кухонную, приобретенную по счету-фактуре № 37 от 29.06.2007г. у ООО «Ярд» ИНН 4401045334;
 
    - 6392 руб. оплату за горшочки для запекания, рыбницу, противень, светильник, бензопилу, присадку к топливу бензопилы, масло цепное, набор заточный, приобретенные по счету-фактуре № СчФ-а08209 от 11.10.2007г. у ООО «Строй-ка» ИНН 4401040167;
 
    - 3067 руб. оплату за водонагреватель «Аристон» приобретенный по счету-фактуре № СчФ-0008071 от 30.12.2007г. у ООО «Строй-ка» ИНН 4401040167;
 
    - 1216 руб. оплату за набор посуды, приобретенный по счету-фактуре № СЧФ-0008072 от 30.12.2007г. у ООО «Строй-ка» ИНН 4401040167;
 
    Расходы завышены за 2007 год на 27 915 руб.
 
    - 1109 руб. оплату за энциклопедию спорта и энциклопедию КИМ, приобретенные по счету-фактуре № 154 от 17.01.2008г. у ООО «Нью Медиа Дженерейшн» ИНН 7731227507;
 
    - 254 руб. оплату за счетчик воды, приобретенный по счету-фактуре № СчФ-0018589 от 22.03.2008г. у ООО «Строй-ка» ИНН 4401040167;
 
    - 6000 руб. оплату за комплект «Триколор», фильтр угольный, приобретенные по счету-фактуре № СчФ-0001688 от 31.03.2008г. у ООО «Ярд» ИНН 4401045334;
 
    - 837 руб. оплату за муфту переходную, крепление телескопическое, герметик для аквариумов, шприц для силикона, светильник настольный, приобретенные по счету-фактуре № СчФ-0019790 от 31.03.2008г. у ООО «Строй-ка» ИНН 4401040167;
 
    - 1210 руб. оплату за комплект фурнитуры к раздвижным дверям, диск алмазный, приобретенные по счету-фактуре № Счф-0030792 от 09.06.2008г. у ООО «Строй-ка»;
 
    - 5932 руб. оплату за шкаф Акватон. приобретенный по счету-фактуре № Счф-0033813 от 27.06.2008г. у ООО «Строй-ка» ИНН 4401040167;
 
    - 2593 руб. оплату за двери раскладывающиеся, за изоком, приобретенные по счету-фактуре № СчФ-0054077 от 24.10.2008г. у ООО «Строй-ка» ИНН 4401040167;
 
    - 2356 руб. оплату за машину углошлифовальную Bosch, за диск отрезной по металлу, приобретенные по счету-фактуре № СчФ-0054085 от 24.10.2008г. у ООО «Строй-ка» ИНН 4401040167;
 
    - 127 руб. оплату за удлинитель, нож для сыра, приобретенные по счету-фактуре № СчФ-0054087 от 24.10.2008г. у ООО «Строй-ка» ИНН 4401040167;
 
    При этом документов, свидетельствующих о произведенных налогоплательщиком представительских расходах, т.е. расходах, связанных с официальным приемом и обслуживанием (расходы на проведение завтрака, обеда или иного аналогичного мероприятия) представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества и т.п., где могли быть применены приобретенные товары: горшочки для запекания, рыбница, противень, нож для сыра, набор посуды, в ходе проверки не представлено.
 
    Также в ходе проверки документально не подтверждено использование в производственных целях приобретенных: машины углошлифовальной, диска отрезного по металлу, бензопилы, присадки к топливу бензопилы.
 
    Таким образом, все произведенные расходы по приобретению вышеназванных товаров, по своему назначению связаны не с производственной деятельностью общества (оптовая торговля товарами производственно-технического назначения), а с оборудованием собственной квартиры Громова А.В., принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи) и улучшением условий проживания. Налоговая инспекция считает указанные выше расходы экономически необоснованными.
 
    Налогоплательщик обжаловал данное решение в апелляционном порядке в Управление федеральной налоговой службы по Костромской области.
 
    Свою жалобу налогоплательщик обосновывал тем, что понесенные затраты направлены на создание и улучшение условий труда, мер по технике безопасности, выполнение санитарно-гигиенических нормативов производственной деятельности.
 
    Кроме того, налогоплательщик полагает, что инспекцией необоснованно исключены из расходов затраты, связанные с приобретением рабочего инструмента (машины углошлифовальной «болгарки», дрелей и бензопилы и комплектующих деталей к ним), используемых для подготовки партий товара к продаже.
 
    По результатам рассмотрения жалобы требования налогоплательщика частично удовлетворены.
 
    Налоговая инспекция сочла возможным включение в расходы затрат по приобретению электроинструментов и комплектующим к ним деталей в сумме 10840 рублей по налогу на прибыль и отказа в налоговом вычете по НДС в сумме 1 972 рубля, поскольку данные инструменты могут применяться не только при ремонте, но и в производственной деятельности, поскольку основным видом деятельности ООО «Норд Вета» является оптовая торговля товарами производственно-технического назначения.
 
    В остальной части в удовлетворении жалобы было отказано.
 
    Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с жалобой на решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Костромской области от 11.05.2010 г. № 12.
 
    Налогоплательщик обосновывает свою жалобу тем, что в соответствии с трудовым договором он обеспечивает сотруднику общества бытовые и санитарно- гигиенические условия труда и отдыха в рабочее время с учетом ненормированного рабочего дня.
 
    Так ванна, мааs-компакт, стиль/ ванны, стиль/умывальника приобретены для арендованного жилого помещения, энциклопедия этикета, энциклопедия детская, туристический атлас мира приобретены для информации, светильники -для освещения санузла и для работы на компьютере, провод электрический- для электроплиты, провод электрический- для компьютера, гофр алюминиевый -для вытяжки, вытяжка кухонная –для вентиляции, горшочки кухонные, рыбница, противень - для приготовления пищи, удлинитель электрический- для компьютера, шнур ПВС –ВП- для ремонт электропроводки в арендованной квартире, водонагреватель- для душевой кабинки, сахарница, набор посуды, набор стаканов, набор тарелок, термос дорожный- для приема пищи, энциклопедия сорта и большая энциклопедия- для информации, счетчик воды –для водопровода в арендованной квартире, Триколор ТV- источник информации, фильтр уголь – для вентиляции, муфта преходная, герметик - для душевой кабинки, крепление для Триколор ТV, шприц/силикона для душевой кабинки, компьютера, комплект /дверям для ремонта, шкаф Акватон- для сан. узла, двери раскрываемые – для ремонта, изоком –для ремонта, нож/сыра- для приема пищи, стиральная машина- для  стирки рабочей одежды и тканных вещей, холодильник- для хранения пищи служащего ООО «Норд Вета», электрическая плита- для приготовления пищи в рабочее время, софа-место отдыха в рабочее время, душевая кабинка –для душевых процедур после работы на складе.
 
    Налогоплательщик полагает, что затраты можно отнести в расходы по налогу на прибыль согласно п/п 3 п.1 статьи 245, п/п 49 п.1 статьи 264, п.25 ст.255, п.4 статьи 252 Налогового кодекса РФ и принять в налоговые вычеты суммы НДС согласно статье 169, п.1 статьи 171 Налогового кодекса РФ.
 
    Суд, оценив материалы дела и доводы сторон, считает требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль определен в главе 25 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 рублей.
 
    Приобретенные основные средства, преданные в пользование директору предприятия , под  действие данной нормы не подпадают, поскольку не используются  для извлечения дохода.
 
    Пунктом 16 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.
 
    В пункте 29 статьи 270 НК РФ определено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде оплаты путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, оплаты товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителями сторон, ООО «Норд Вета» арендует квартиру по адресу: г. Макарьев, 23-й микрорайон, д.6, кв. 4, принадлежащую гражданину Громову А.В. на праве собственности для проживания самого же Громова А.В., являющегося директором данного предприятия.
 
    Общество передало работнику предприятия для собственных нужд имущество, которое отнесло к основным средствам, а также малоценное имущество, приобретенное за счет собственных средств.
 
    Передача товаров для собственных нужд в расходы по приобретению вышеуказанных товаров (работ, услуг) не учитывались Обществом при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
 
    Факт того, что предоставляя на таких условиях указанные выше товары (работы, услуги) директору предприятия Громову А.В., предприятие получало экономическую выгоду, т.е. соблюден критерий экономической обоснованности несения таких расходов, не подтвержден.
 
    В статье 255 Кодекса установлено, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
 
    При определении конкретных видов расходов, учитываемых в целях налогообложении прибыли, в пункте 25 статьи 255 Кодекса специально оговорено, что данные расходы должны быть обязательно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
 
    Довод о том, что несение таких расходов установлено трудовым или коллективным договором ООО «Норд Вета» и (или) действующим законодательством также заявителем не подтвержден.
 
    В отношении эпизода в связи с доначислением НДС, суд приходит к следующему.
 
    Одним из основных условий применения вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171, 172, 170 НК РФ, является условие приобретения товаров (работ, услуг), в составе цены которых оплачен налог поставщику, для операций, подлежащих налогообложению.
 
    Именно "возвратность" налога обусловливает природу применяемых вычетов.
 
    В данном случае вычет не может быть предоставлен, так как приобретены услуги не для операций подлежащих налогообложению.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Общество, в нарушение вышеназванных норм налогового законодательства, неправомерно не исчислило НДС с операций по безвозмездной передаче товаров (работ, услуг) работникам организации и товаров, переданных для собственных нужд работнику предприятия, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль, поскольку указанные расходы не носят производственный характер.
 
    Вместе с тем суд полагает, что налоговой инспекцией неправомерно не признаны затраты, понесенные предприятием на приобретение провода электрического и удлинителя для компьютера, а также диска алмазного для болгарки «Воsch», поскольку компьютер и болгарка «Воsch», признаны налоговой инспекцией необходимым для производственной деятельности и приняты в затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль. Кроме того, неправомерно не принята в затраты рулетка, поскольку она является рабочим инструментом, необходимым в производственной деятельности.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в части неправомерного доначисления налога на прибыль в размере 135 руб. 76 коп, налога на добавленную стоимость в размере 101 руб. 82 коп., а также штрафа и пени в соответствующих частях.
 
    В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплаченной заявителем государственной пошлине взыскиваются с налоговой инспекции.
 
    Поскольку налогоплательщиком платежными поручениями от 12.07.2010 г. № 60 и от 27.07.2010 г. № 62 уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, то расходы по ее уплате подлежат отнесению на налоговую инспекцию.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 197, 200, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Решение Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Костромской области от 11 мая 2010 г. № 12 признать недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 135 руб. 76 коп, налога на добавленную стоимость в размере 101 руб. 82 коп.. штрафа и пени в соответствующих суммах, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Костромской области, Костромская область, г. Мантурово, ул. Больничная, д. 5, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норд Вета»,  Костромская область, г. Макарьев, 23-й микрорайон, д. 6 кв. 4, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                О.А. Стрельникова