Решение от 12 октября 2010 года №А31-4962/2010

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4962/2010
 
    г. Кострома                                                                                         12 октября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, г. Кострома  к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Валентине Ивановне, г. Шарья, Костромская область, о взыскании  3081 рубля платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ли О.В. (доверенность от 11.01.09 №01, после перерыва не явились)
 
    от ответчика:  не явились (надлежаще извещены)
 
    установил:
 
    Инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области, г. Кострома, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Валентине Ивановне, г. Шарья, Костромская область, о взыскании  3081 рубля платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в материалы дела  представил отзыв, которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что единственные данные весовых параметров, полученные в динамическом режиме, в отсутствие контрольного взвешивания, не могут считаться достоверными и окончательными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор без участия представителя ответчика.
 
    Представитель истца ходатайствует о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика; исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, отзыв истца приобщен к делу.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 октября 2010 года по ходатайству истца для представления дополнительного обоснования позиции с учетом отзыва ответчика.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено 12 октября 2010 года в 8 часов 45 минут; стороны в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    23.07.2007 специалистами стационарного пункта весового контроля областного государственного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» (далее – ОГУ «Костромаавтодор»), расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, 61, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилем КАМАЗ - 53215 (государственный регистрационный знак А 072 ХР 44) с прицепом СЗАП- 8357 (государственный регистрационный знак ВВ 6176 44), под управлением водителя Баданова А.А., о чем составлен акт №5696 (л.д. 7).
 
    Транспортное средство принадлежит ответчику.
 
    Согласно акту от 23.07.2007 состав транспортного средства, при допустимой общей массе 38,00 тонн, имел фактическую массу 37,70 тонны. При осевой нагрузке 7 тонн фактическая нагрузка на 2 ось составила 7,85 тонны, на 3 ось – 8,35 тонны.
 
    Размер компенсации за нанесенный ущерб составил 1669 рублей.
 
    24.07.2007 специалистами стационарного пункта весового контроля областного государственного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования» (далее – ОГУ «Костромаавтодор»), расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Костромская, 61, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилем КАМАЗ - 53215 (государственный регистрационный знак А 172 ХР 44) с прицепом СЗАП- 8357 (государственный регистрационный знак ВВ 6176 44), под управлением водителя Соколова А.В., о чем составлен акт №5728 (л.д. 13).
 
    Транспортное средство принадлежит ответчику.
 
    Согласно акту от 24.07.2007 состав транспортного средства, при допустимой общей массе 38,00 тонн, имел фактическую массу 35,828 тонны. При осевой нагрузке 7 тонн фактическая нагрузка на 2 ось составила 7,703 тонны, на 3 ось – 7,366 тонны.
 
    Размер компенсация за нанесенный ущерб составляет 1412 рублей.
 
    11.02.2008 ОГУ «Костромаавтодор» ответчику направлены претензии №213, 212 о возмещении ущерба, наносимого автомобильным дорогам Костромской области от перевозки тяжеловесных грузов (л.д. 10, 16).
 
    Постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282 «Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, внесении изменений в постановления губернатора Костромской области от 14.12.2005 № 774, от 14.01.2008 № 5 и признании утратившими силу некоторых постановлений губернатора Костромской области» функции осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств переданы Инспекции.
 
    Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования Инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (далее – Постановление № 962) в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 Постановления).
 
    В целях реализации указанного Постановления администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» (далее – Постановление № 30-а), которым утверждено положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области (далее – Положение).
 
    Указанным постановлением также утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.
 
    В силу пункта 2 Положения (в редакции, действовавшей на момент составления акта 09.04.2007) весовой и габаритный контроль осуществляется службой весового контроля ОГУ «Костромаавтодор» с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования области и искусственных сооружений на них и контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований нормативных правовых актов в области перевозок тяжеловесных и крупногабаритных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам.
 
    Согласно Постановлению № 30-а проезд транспортных средств с превышением допустимых значений установленных осевых нагрузок и полной массы разрешается при условии оформления специального разрешения, выдаваемого ОГУ «Костромаавтодор».
 
    Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
 
    В соответствии  с Постановлением № 30-а для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования области допускаются любые транспортные средства и (или) составы транспортных средств, кроме тяжеловесных и крупногабаритных автотранспортных средств.
 
    Тяжеловесным является транспортное средство и (или) состав транспортных средств, полная масса или осевая масса которого превышает значения, приведенные в таблицах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4  допустимых весовых параметров транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области.
 
    Полная масса транспортных средств ответчиком не была превышена. Вместе с тем,  фактическая осевая нагрузка ответчиком была превышена, что подтверждается актами от 23.07.2007 и 24.97.2007, подписанными водителями без возражений.
 
    В силу п. 22 Постановления Администрации Костромской области от 27 февраля 2007 г. N 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области (в ред. постановлений администрации Костромской области от 11.04.2008 N 85-а, от 19.08.2008 N 280-а) если весовые параметры транспортного средства превышены в результате неправильного размещения груза или его смещения в процессе движения и грузоперевозчиком приняты немедленные меры по их доведению до установленных норм или значений, указанных в ранее выданном разрешении, транспортное средство допускается для дальнейшего движения по маршруту.
 
    Грузоперевозчики правом на перераспределение груза не воспользовались, меры по доведению весовых параметров транспортного средства до установленных норм не предприняли.
 
    Согласно п. 19 «О порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области (в ред. постановления администрации Костромской области от 19.08.2008 N 280-а) при несогласии грузоперевозчика с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров на ППВК транспортное средство может быть направлено сотрудником СВК на СПВК для контрольного взвешивания на весовом оборудовании, показания которого являются окончательными при определении весовых параметров.
 
    Акты измерения составлены в присутствии водителей, которые не выразили своего не согласия с показаниями автоматизированных систем контроля, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Предприниматель своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.
 
    Поэтому вышеназванные акты измерения оценены судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащим доказательством.
 
    Довод ответчика о необходимости соблюдения  Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ, согласно которому  транспортное средство должно быть направлено инспектором-оператором на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания и должно проводиться   контрольное взвешивание   транспортного средства в статическом режиме судом откланяется, как основанное на неверном толковании законодательства, поскольку указанный документ разработан в целях обеспечения сохранности федеральных автомобильных дорог.  Автомобильная дорога Кострома-Шарья относится к автомобильнымдорогамрегионального или межмуниципального значения, а не федерального значения(ст. 5, Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), и, следовательно, порядок осуществления весового контроля на СПВК и ППВК осуществлялся в соответствии с ПостановлениемАдминистрации Костромской области от 27.02.2007 N 30-а "О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области".
 
    Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика). Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Данная обязанность корреспондируется с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений, установленных Постановлением № 30-а, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы Предпринимателя как владельца транспортного средства, перевозящего тяжеловесные и крупногабаритные грузы.
 
    Согласно Постановлению № 962, Инструкции по перевозке грузов, плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.
 
    В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определения ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.
 
    Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 23.07.2007 и 24.07.2007 с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.
 
    Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
 
    Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.
 
    Ответчиком также  заявлен довод о нарушении истцом срока исковой давности.
 
    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.
 
    Датами составления актов контрольного измерения значатся 23.07.2007 и 24.07.2007.
 
    Истец обратился с иском 15 июля 2010 года, следовательно, срок исковой давности истцом не нарушен. Специального срока исковой давности  для данного вида требований законом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В силу пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Зайцевой Валентины Ивановны, г. Шарья, Костромская область в пользу Инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, г. Кострома 3081 рубль платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Зайцевой Валентины Ивановны, г. Шарья, Костромская область в  доход федерального бюджета  2000 рублей  государственной пошлины.                                                                  
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                              Е.Ю. Трубникова