Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А31-4954/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4954/2009
г. Кострома 24 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 26 918 руб. 45 коп.
Третьи лица: государственное предприятие «Строительно-монтажное управление Отдела капитального строительства Управления внутренних дел Костромской области», Управление внутренних дел по Костромской области и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области.
Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Сулеменкова А.В.
При участии в заседании:
от истца: Маслова Н.В. (доверенность от 01.01.2009), Дмитриев Н.А. (доверенность от 12.10.2009), Морозова Ю.В. (доверенность от 01.01.2009),
от ответчика: не явился,
от третьих лиц: от государственного предприятия «Строительно-монтажное управление Отдела капитального строительства Управления внутренних дел Костромской области» - не явился, от Управления внутренних дел по Костромской области – Тарбеева А.Н. (доверенность от 14.07.2009), от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области – не явился.
Суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Управлению внутренних дел по Костромской области (далее – УВД по Костромской области) о взыскании 12 500 руб. в порядке субсидиарной ответственности.
Исковые требования основаны на положениях статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями суда от 01.09.2009 и от 22.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное предприятие «Строительно-монтажное управление Отдела капитального строительства Управления внутренних дел Костромской области» (далее – СМУ ОКСа УВД Костромской области, должник) и территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области.
Определением от 07.10.2009 произведена замена ответчика по делу на Российскую Федерацию. К участию в деле в качестве лица, выступающего в суде от имени Российской Федерации, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. УВД по Костромской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 26 918 руб. 45 коп., в том числе, 25 210 руб. 05 коп. задолженности, 1 008 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при рассмотрении Арбитражным судом Костромской области дела № А31-1268/2008-20, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Уточнение принято судом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв не представил.
Представитель УВД по Костромской области поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, указав, что СМУ ОКСа УВД Костромской области являлось самостоятельным юридическим лицом, содержащимся за счет собственных доходов. Устав Учреждения УВД по Костромской области не утверждался.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.12.2009 до 16 часов 00 минут.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2008 по делу № А31-1268/2008-20 со СМУ ОКСа УВД Костромской области в пользу Общества взыскано 25 210 руб. 05 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию и 1 008 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
15.08.2008 выдан исполнительный лист № А31-1268/2008-20.
Истец направил исполнительный лист для исполнения в Управление Федерального казначейства по Костромской области.
Письмом от 10.10.2008 Отделение по г. Костроме Управления Федерального казначейства по Костромской области возвратило истцу исполнительный лист, указав, что должник не имеет открытых в отделении лицевых счетов получателей средств федерального бюджета.
22.12.2008 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Костромской области на основании исполнительного листа № № А31-1268/2008-20 от 15.08.2008 возбуждено исполнительное производство № 1/373/46/2008.
02.07.2009 судебным приставом-исполнителем отдела по Свердловском району г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Вихаревой К.А. составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
В результате неисполнения должником обязательств подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом в разумный срок Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Предметом рассматриваемого иска Общества является взыскание долга с субсидиарного должника – собственника имущества СМУ ОКСа УВД Костромской области.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иным правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Из материалов дела следует, что должник по своей организационно-правовой форме является учреждением.
Собственником имущества должника является Российская Федерация.
Из содержания пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть публичное образование.
Отсутствие денежных средств у основного должника (Учреждения) подтверждается материалами дела (актом и постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2009), поэтому исковые требования Общества о взыскании 25 210 руб. 05 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению за счет Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.
Требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В пункте 5 постановления от 22.06.2006 21 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку законом не установлено иное, в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности.
Принимая во внимание, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность собственника имущества государственного учреждения нести субсидиарную ответственность за неуплату последним судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что требования Общества о взыскании с ответчика 1008 руб. 40 коп. не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд отклоняет требование Общества о взыскании с ответчика 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, так как истец не доказал, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны в пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» в порядке субсидиарной ответственности 25 210 руб. 05 коп. долга, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
