Дата принятия: 06 октября 2010г.
Номер документа: А31-4931/2010
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4931/2010
г. Кострома 06 октября 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа», г. Кострома к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, п. Никольское
о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в размере 18984940 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405479 руб. 96 коп.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Игнатовская Г.В. (доверенность от 31.12.2009 №1-юр)
от ответчика: Черемухин И.С. (доверенность от 13.01.2010 №1)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, п. Никольское о взыскании задолженности по оплате поставленного газа в размере 18984940 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405479 руб. 96 коп.
Определением суда от 13 сентября 2010 года производство по делу в части взыскания основного долга в размере 18984940 руб. 08 коп. прекращено в связи с оплатой ответчиком основного долга в полном объеме.
Представитель истца поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.
Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении суммы процентов в связи с тяжелым материальным положением.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
14 декабря 2006 года между ООО «Костромская региональная компания по реализации газа» (далее – Поставщик) и МУП «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее – Покупатель) заключен договор поставки газа №24-5-8066 (в редакциях дополнительного соглашения от 27.09.2007 №ПД/08, от 24.11.2008 №ПД/09, от 17.12.2009 №ПД/10 л.д. 18, 19, 24), по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (п. 2.1.).
В разделе 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.
Согласно пункту 5.3. договора покупатель в срок до 10 числа месяца, следующим за месяцем поставки производит ежемесячный расчет за поставленный газ.
Истец поставил газ ответчику в период с февраля по май 2010 года на общую сумму 22527481 рубль 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданного-принятого газа от 28.02.2010 №1247, от 31.03.2010 №1237, от 30.04.2010 №1216, от 31.05.2010 №1011 (л.д. 11-14).
Поскольку ответчик не исполнял обязательства по оплате поставленного газа надлежащим образом образовалась задолженность в размере 18984940 рублей 08 копеек, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчик погасил образовавшуюся задолженность в связи с чем производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.
Одновременно истцом, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405479 рублей 96 копееки, рассчитанных за период с 10.03.2010 года по 07.07.2010 с учетом ставки рефинансирования Банка России 7,75%.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов сделан правильно, судом проверен.
Ответчик согласен с произведенным расчетом суммы процентов, вместе с тем, мотивируя тяжелым материальным положение организации, просит снизить размер процентов, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Согласно п. 7 Постановления Пленумов ВС РФ N 13, ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд учитывает изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Таким образом, основаниями снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами могут являться чрезмерно высокий размер учетной ставки, по которой начислены проценты, несоразмерность суммы начисленных процентов отрицательным последствиям нарушения обязательства. При этом, законодательством не предусмотрено снижение размера процентов безотносительно к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в период просрочки.
Учитывая, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применен минимальный размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, заявленный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствуют основания для снижения суммы процентов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку уплата основного долга производилась ответчиком в ходе рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, п. Никольское в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа», г. Кострома проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405479 рублей 96 копейки за период с 10.03.2010 года по 07.07.2010, расходы по уплате государственной пошлины в размере 119952 рубля 10 копеек.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Трубникова
