Решение от 10 ноября 2010 года №А31-4925/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4925/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   10 ноября 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девочкиной Л.Н.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сайгушева Л.В. – начальник юридического отдела по доверенности № 0001 юр/77-10 от 29.12.2009,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ктовариществу собственников жилья «Адмирала Виноградова 36» о взыскании 50 000 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Адмирала Виноградова 36» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика долг за период апрель-август 2010 года в размере 170 158 рублей 51 копейки.
 
    Суд в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором исковые требования не признает (л.д. 98-101).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    29.02.2008 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Адмирала Виноградова, 36 принято решение о создании товарищество собственников жилья  «Адмирала Виноградова 36» и утвержден устав товарищества.
 
    02.07.2008 товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица.
 
    20.07.2009 компания письмом № 13/404 направила в адрес товарищества проект договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 299 от 01.07.2009 сроком действия с 01.01.2009.
 
    Проект ответчиком не подписан и не возвращен.
 
    30.01.2009 между товариществом (заказчик) и ОАО КБ «Ассоциация» (банк) заключен договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручил банку, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию за услуги по отоплению, подогреву воды, включающему:
 
    - открытие и ведение лицевых счетов и расчетов по ним;
 
    - изготовление и предоставление абонентам – физическим лицам платежно-расчетных документов;
 
    - организация приема денежных средств абонентов при оплате услуг;
 
    - перечисление и контроль денежных средств заказчику.
 
    01.02.2009 между товариществом, территориальным отделом социальной защиты населения, опеки и попечительства по Шарьинскому муниципальному району и по городскому округу г. Шарья и банком заключены договоры о совместной деятельности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг многодетным гражданам (договор № 366), гражданам, подвергшимся радиационному воздействию (договор № 361), труженикам тыла (договор № 362), инвалидам (договор № 363), ветеранам труда Костромской области (договор № 364), ветеранам труда (договор № 365).
 
    Как установлено судом, между компанией (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) в установленном порядке не был заключен договор теплоснабжения, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде на объект теплопотребления – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Адмирала Виноградова, 36.
 
    Энергоснабжающая организация поставляла в жилой дом тепловую энергию, а товарищество производило ее оплату.
 
    Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за период с апреля по август 2010 года составляет 170 158 рублей 51 копейку.
 
    Неоплата поставленной товариществу тепловой энергии послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие иных действий юридических лиц.
 
    Согласно статье 420 Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
 
    В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из статей 432, 433, 438 Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из материалов дела следует, что компания в период с апреля по август 2010 года в отсутствие письменного договора осуществляла теплоснабжение жилого дома, переданного в управление ответчика.
 
    Фактическое пользование жителями дома услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Кодекса как акцепт товариществом оферты, предложенной компанией, поэтому, такие отношения квалифицируются судом как договорные.
 
    В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Исследовав вопрос о наличии у ответчика задолженности за отпущенную в апреле-августе 2010 года тепловую энергию, суд установил, что ее стоимость рассчитана истцом в соответствии с условиями договора. Расчет произведен применительно к показаниям прибора учета и размеру платы за коммунальные услуги, утвержденной решением Думы городскогоокруга г. Шаръя от 14.01.2010 № 3-ДН «О размере платы граждан за отопление и подогрев воды(ГВС) на 2010 год» (в редакции решений от 27.02.2010 № 13-ДН, от 29.03.2010 № 14-ДН), а именно по ставке 1505,68 руб./Гкал – на отопление, 75,28 руб./куб. м – на ГВС.
 
    Своевременно и в полном объеме не оплатив потребленную электроэнергию, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что всилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. В этой связи числящийся за товариществом долг следует взыскать.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска.
 
    Суд не исследует доводы ответчика о стоимости тепловой энергии, поставленной в январе 2010 года, поскольку указанные требования не являются предметом настоящего спора в связи с уточнением истцом периода поставки.
 
    Суд отклоняет довод ответчика о необходимости уменьшения стоимости поставленной тепловой энергии на сумму расходов на расчетно-кассовое обслуживание, поскольку положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил № 307 не предусматривают возможности уменьшения платы за фактически поставленную энергию на сумму расходов, понесенных исполнителем коммунальных услуг в ходе исполнения своих функций по управлению жилым фондом.
 
    Иные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку они противоречат материалам дела и документально не подтверждены.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Адмирала Виноградова 36», г. Шарья Костромской области в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль 170 158 рублей 51 копейку задолженности и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Адмирала Виноградова 36», г. Шарья Костромской областив доход федерального бюджета 4 104 рубля 75 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов