Решение от 14 октября 2010 года №А31-4914/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4914/2010
 
 
г. Кострома                                                                                   14 октября 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Строй», г. Кострома  к ООО «СтройДом», г. Кострома  о взыскании 115984 рубля 80 копеек задолженности, неустойку в размере 23650 рублей 86 копеек,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бильгильдеев Г.И. – директор  (паспорт)
 
    от ответчика: не явились (надлежаще извещены)
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Азимут-Строй», г. Костромаобратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом», г. Кострома  о взыскании 115984 рубля 80 копеек задолженности, неустойку в размере 23650 рублей 86 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что удорожание работ согласовано сторонами дополнительным соглашением от 26.10.2009.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    12 августа  2009 года  между ООО «Азимут-Строй» (далее – Подрядчик) и ООО «СтройДом» (далее – Заказчик) заключен договор  подряда о выполнении кровельных работ (л.д. 10-12), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству кровли на 60-ти квартирном жилом доме по адресу: г. Кострома, м-н Паново, д.24 А (п. 1.1.).
 
    Стоимость работ составляет 650000 рублей. Сумма договора может быть изменена по согласованию сторон соразмерно в случае увеличения или уменьшения объема работ (п. 2.1.)
 
    В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора оплата работ производится с учетом авансового платежа в размере 100000 рублей, с последующей оплатой работ в соответствии с графиком поступления денежных средств (л.д. 13).
 
    26.10.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда от 12.08.2010 на сумму 189253 рубля 12 копеек.
 
    Подрядчик  выполнил принятые на себя обязательства, а Заказчик принял  выполненные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 24.09.2009 №1, от  16.10.2009 №2, от 30.11.2009 №3, от 20.12.2009 №4 (л.д. 15,17, 19, 22-24).
 
    Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 115084  рубля 80 копеек.
 
    18 июня 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию №19 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа (л.д. 25)
 
    Поскольку до настоящего момента ответчик не произвел оплату выполненных работ, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Пунктом 8.3. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,1% от суммы долга.
 
    Согласно расчету истца сумма пени за период с 07.12.2009 по 12.07.2010 составила 23650 рублей 86 копеек.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового
 
    На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
 
    Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.
 
    Факт  выполнения работ и размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 26), доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
 
    Взыскание пени за просрочку оплаты отвечает условиям договора и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы пени сделан правильно, судом проверен.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности, а пени за просрочку платежа  подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом», г. Костромав пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Строй», г. Кострома115984 рубля 80 копеек задолженности, 23650 рублей 86 копеек  пени  за период с  07.12.2009 по 12.07.2010,  4292 рубля 71 копейку расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова