Решение от 10 августа 2010 года №А31-4911/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4911/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 10 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевныпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Лебедева В.Л. – президент Костромской региональной общественной организации «Клуб любителей животных «Энимал», протокол от 18.12.2009 № 1.
 
    от налогового органа: Зверев Д.В. – специалист 1 разряда юридического отдела Инспекции ФНС России по г. Костроме по доверенности от 29.04.2010 № 51,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Костромской региональной общественной организации «Клуб любителей животных «Энимал» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.07.2010 № 2496,
 
    установил:
 
    Костромская региональная общественная организация «Клуб любителей животных «Энимал» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, не оспаривая факт совершения организацией вмененного правонарушения, просил суд учесть обстоятельства, являющиеся, по его мнению, основанием для применения малозначительности совершенного организацией правонарушения.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.
 
    Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме в соответствии с определением заместителя начальника инспекции от 04.06.2010 № 26980 о возбуждении дела об административном правонарушении проведена проверка соблюдения Костромской региональной общественной организацией «Клуб любителей животных «Энимал» требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
    Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило заявление Ситникова С.В. от 01.06.2010 о нарушении общественной организацией порядка осуществления наличных денежных расчетов.
 
    18.06.2010 Костромской региональной общественной организацией «Клуб любителей животных «Энимал» на основании определения об истребовании сведений в инспекцию представлены необходимые для проведения проверки документы за период с 01.04.2010 по 31.05.2010.
 
    В ходе проверки было выявлено, что по приходно-кассовым ордерам от 06.04.2010 № 38, от 14.04.2010 № 39, от 16.04.2010 № 43, от 19.04.2010 № 47, от 19.04.2010 № 48, от 30.04.2010 № 49, от 30.04.2010 № 51, от 30.04.2010 № 52, от 30.04.2010 № 53, от 30.04.2010 № 55, от 30.04.2010 № 57, от 30.04.2010 № 58, от 18.05.2010 № 62, от 18.05.2010 № 63, от 18.05.2010 № 67, от 18.05.2010 № 68, от 18.05.2010 № 69, от 18.05.2010 № 70, от 18.05.2010 № 71, от 18.05.2010 № 72, от 18.05.2010 № 75, от 29.05.2010 № 74  организацией за оказанные услуги (изготовление справки, регистрация помета в РФ, организация и проведение выставки, регистрация заводческой приставки в РФ, изготовление акта вязки, изготовление сертификата, изготовление родословной) были приняты наличные денежные средства от населения в общей сумме 34 150 рублей без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.
 
    Указанные нарушения отражены в акте проверки от 25.06.2010 № 7773/17664863.
 
    В связи с выявлением признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом налогового органа был составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2010 № 6587.
 
    По итогам рассмотрения материалов административного производства начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме 02.07.2010 было вынесено постановление № 2496 о привлечении Костромской региональной общественной организации «Клуб любителей животных «Энимал» к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления по причине малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359, на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам.
 
    Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Материалами дела подтверждается, что в кассу общественной организации кроме членских взносов поступали наличные денежные средства за оказанные услуги (изготовление справки, регистрация помета в РФ, организация и проведение выставки, регистрация заводческой приставки в РФ, изготовление акта вязки, изготовление сертификата, изготовление родословной), при этом контрольно-кассовая техника не применялась, бланки строгой отчетности не выписывались.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Из оспариваемого постановления следует, что вина общественной организации заключается в непринятии мер, направленных на применение контрольно кассовой техники и на выдачу бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов.
 
    Таким образом, в действиях организации содержится оконченный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении налоговым органом обеспечена. 
 
    Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, суд усматривает в действиях общественной организации малозначительность деяния.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Судом установлено, что нарушению требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» способствовало отсутствие в штате организации бухгалтера, по причине чего ведение бухгалтерского учета осуществлялось президентом организации, не имеющим специальных познаний в данной области (из-за сложного финансового состояния в штате организации значатся всего два сотрудника); после вынесения налоговым органом обжалуемого постановления наличные денежные средства с нарушением установленного законом порядка организацией больше не принимались, оба сотрудника в настоящее время находятся в отпуске, в связи с чем деятельность организацией пока не ведется, при этом в настоящее время решается вопрос об изготовлении бланков строгой отчетности, которые планируется применять после возобновления деятельности.
 
    Суд также учитывает, что законный представитель признал вину организации во вмененном правонарушении и принимает меры, направленные на исправление ситуации, ранее заявитель к административной ответственности не привлекался (сведений об обратном в материалах дела не имеется), организация не имеет задолженности по налоговым платежам, ее деятельность носит некоммерческий характер.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что совершенное административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств наличия негативных последствий от совершения данного административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
 
    Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме о привлечении Костромской региональной общественной организации «Клуб любителей животных «Энимал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде наложения штрафа в сумме 30 000 рублей от 02.07.2010 № 2496 признать незаконным и отменить.
 
    Объявить Костромской региональной общественной организации «Клуб любителей животных «Энимал» устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                 Т.Н. Смирнова