Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А31-4910/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-4910/2014
г. Кострома 10 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевичапри ведении протокола секретарем судебного заседания Веселовским А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 26 241 рубля 78 копеек.
Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца Иванова Н.М. (юрисконсульт, доверенность № 0001юр/152-14 от 1.02.2014), от ответчиков представители не явились,
Суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление», Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 26 235 рублей 77 копеек задолженности по договору № 54 от 1 июля 2011 года, 6 рублей 01 копейкипроцентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2014 по 12.05.2014, процентовза пользование чужими денежными средствами из расчета по ставке рефинансирования 8,25 % на сумму 26 235 рублей 77 копеек за период с 13.05.2014 по день фактической уплаты долга. Вслучае недостаточности денежных средств у ОАО «РЭУ» истец потребовал произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от требования о взыскании долга, размер иска в части требования о взыскании процентов увеличил до 354 рублей 73 копеек, исчислив проценты за период с 13.05.2014 по 11.07.2014.
Отказ от иска в части взыскания долга судом принимается.
Истец настоял на иске.
Ответчик обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Министерство обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, не направило представителя для участия в судебном заседании.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
1 июля 2011 года истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) с протоколом разногласий заключен договор № 54 (далее – договор).
Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется договорными величинами теплопотребления в период с 1 июля 2011 г. по 31 декабря 2011 г., с максимумом тепловой нагрузки 0,0905 Гкал/час, из них на горячее водоснабжение – 0 Гкал/час, на отопление – 0,089 Гкал/час, на вентиляцию – 0 Гкал/час, потери в тепловых сетях – 0,0015 Гкал/час.
Абонент обязан за принятую тепловую энергию произвести оплату до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.2 договора).
Во исполнение договора истцом ответчику в апреле 2014 года поставлена тепловая энергия.
Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлен счет-фактура № 4000/7109/54 от 30.04.2013 на сумму 26 235 рублей 77 копеек.
11 июля 2014 года счет ответчиком оплачен платежным поручением № 107.
Истцом за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начислены проценты за период с 13.05.2014 по 11.07.2014 в сумме 354 рубля 73 копейки.
На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлен факт наличия в рассматриваемый период времени долга ответчика перед истцом в сумме 26 235 рублей 77 копеек.
Указанное обстоятельство является основанием для уплаты ответчиком процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается в заявленной сумме.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований, предъявленных истцом в субсидиарном порядке к Министерству обороны Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ст. 399 Гражданского кодекса РФ,если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Судом установлено, что ответчик по своей организационно-правовой форме не является частным или казенным учреждением, в связи с чем положения ст. ст. 120, 399 Гражданского кодекса РФ неприменимы при рассмотрении настоящего дела.
В виду изложенного иск подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных истцом открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление».
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворитьв части.
Взыскать с открытогоакционерногообщества«Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) проценты в сумме 354рублей 73 копеек, а также 2000рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В случае неисполнения решения до вступления его в законную силу взыскать с открытогоакционерногообщества«Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на сумму 2354рубля 73 копейкисо дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда по учетной ставке Банка России 8,25 % годовых.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Производство по делу в части требования о взыскании долга прекратить.
В иске к Министерству обороны Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
