Решение от 02 марта 2010 года №А31-4904/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4904/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 02 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта  2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 марта  2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МС», г. Кострома,
 
    к   Департаменту имущественных и земельных отношений  Костромской области, г. Кострома
 
    об изменении договора аренды земельного участка
 
    по встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений  Костромской области, г. Кострома
 
    к ООО «МС», г. Кострома
 
    об изменении договора аренды земельного участка
 
    при ведении протокола судьей Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «МС»: Нарышев А.В. – представитель по доверенности от 01.07.2009,
 
    от Департамента: Стрельникова Е.Ю. – представитель по доверенности № 4/дов от 11.01.2010
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МС», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений  Костромской области, г. Кострома, об изменении договора аренды земельного участка от 12.05.2004 г. № 2.3594.2 согласно условиям, изложенным в редакции Протокола разногласий к Протоколу согласования разногласий от 07.05.2009 года к Дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 12.05.2004 г. № 2.3594.2 от 10.06.2009г.
 
    Департамент имущественных и земельных отношений  Костромской области предъявил ООО «МС» встречное исковое заявление о внесении изменений в раздел 3 договора аренды земельного участка № 2.3594.2 от 12.05.2004 г. в соответствии с условиями проекта дополнительного соглашения от 26.03.2009 к договору аренды земельного участка № 2.3594.2 от 12.05.2004 г.
 
    Впоследствии Департамент имущественных и земельных отношений  Костромской области уточнил встречный иск, просит суд:
 
    1. Внести изменения в договор аренды земельного участка № 2.3594.2 от 12.05.2004 года, заключенный между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и Обществом с ограниченной ответственностью «МС», изложив раздел 3 договора в следующей редакции:
 
    «3. Размер и условия внесения арендной платы
 
    3.1. Размер арендной платы:
 
    Арендатор: ООО «МС»
 
    Площадь участка Sобщ.: 1570,12 кв.м.
 
    Арендуемая площадь участка S: 1570,12 кв.м.
 
    Доля без выделения в натуре (%): 100 %
 
    Кадастровая стоимость Участка Кет: 2553454,75
 
    Коэффициент, учитывающий категорию арендатора  Ка : 1
 
    Коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования земельных участков  Кв : 0,02241
 
    Коэффициент, соответствующий индексу потребительских цен в Костромской области Ки:1,24
 
    Корректирующий коэффициент Кк: 1,35
 
    Арендная плата за год: А год = Кет х Ка х Кв х Ки х Кк = 95 791,17 руб.
 
    Арендная плата за квартал: А_кв - А_ год / 4 = 23 947,79 руб.
 
    3.2.  Арендная плата по Договору вносится Арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет УФК МФ России по Костромской области (Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области ИНН 4401011825, КПП 440101001) р/с 40100181700000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; БИК 043469001, ОКАТО 34401000000, КБК 16611105010040000120 «за аренду земельного участка по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Новосельская, д. 34 (цель предоставления: эксплуатация производственного здания), договор № 2.3594.2 от 12.05.2004».
 
    3.3. Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов Костромской области. Дополнительное соглашение к Договору об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Арендодателем заказным письмом с уведомлением и является обязательным для исполнения Арендатором. Дополнительное соглашение к Договору считается полученным в день его получения Арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии Арендатора по всем адресам, указанным в Договоре.
 
    3.4. По требованию Арендатора Арендодатель обязан в течение 1 (одного) месяца предоставить письменный расчет арендной платы. В случае если Арендатор не обратился с требованием о предоставлении письменного расчета, считается, что Арендатор извещен о размере арендной платы и реквизитах, на которые необходимо перечислять арендную плату.
 
    3.5. В случае если на день поступления платежа отсутствует задолженность, как по арендной плате, так и по пени, поступивший платеж считается авансовым. При наличии задолженности по арендной плате поступившие от Арендатора платежи зачисляются в счет погашения имеющейся на день поступления платежа задолженности по арендной плате, а при отсутствии такой задолженности - в счет погашения задолженности по пени.
 
    Определением от 17 ноября 2009 г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение встречного иска принято судом к рассмотрению.
 
    Заявлением от 19.01.2010 № 32 Департамент имущественных и земельных отношений  Костромской области уточнил встречный иск, судом данное ходатайство  рассмотрено и отклонено.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в отзывах на встречный иск, возражал против удовлетворения требований Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области.
 
    В обоснование заявленного требования ООО «МД» ссылается на ст.ст. 393, 450-453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что существенным нарушением договора является повышение арендодателем арендной платы в несколько раз, что наносит арендатору такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    По мнению представителя ООО «МД», изменения, изложенные в дополнительном соглашении от 26.03.2009, противоречат действующему законодательству и нарушают права арендатора, являясь кабальными, ставят арендатора в неравные условия с арендодателем, полагая,  что у Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области отсутствует право на обращение в суд с требованием об изменении договора аренды, поскольку со стороны арендатора не допущено существенных нарушений договора.
 
    Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области возражала против требования ООО «МД», поддержав уточненный встречный иск по доводам, указанным во встречном исковом заявлении и  письменных пояснениях.
 
    В обоснование заявленного требования Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области ссылается на статьи 9, 10, 12, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирует его тем, что отказ ответчика от внесения изменений в договор аренды необоснован, нарушает права арендодателя, поскольку в связи с утверждением результатов кадастровой оценки земельных участков Постановлением Администрации Костромской области от 28.10.2008 N 393-а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области" имеет право передать спор об изменении условий договора на рассмотрениесуда.
 
    По мнению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, предложения ООО «МД» противоречат земельному законодательству и условиям договора, со стороны арендодателя существенные нарушения договора аренды отсутствуют.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2.3594.2 от 12.05.2004 (далее - Договор).
 
    В соответствии с договором арендатору передан земельный участок, площадью 1570,12 кв.м., с кадастровым номером 44:27:040436:0013, для эксплуатации производственного здания по акту приема-передачи земельного участка от 09.03.2004.
 
    Срок аренды установлен с 09.03.2004 года по 09.03.2024 года.
 
    В    соответствии    с   требованиями   действующего   законодательства Договор    зарегистрирован    Управлением    Федеральной    регистрационной службы по Костромской области, о чем сделана запись № 44-01.27-57.2004 1207 от 07.07.2004 года.
 
    В соответствии с Законом Костромской области от 15.08.2006 № 624 ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» и постановлением администрации Костромской области от 19.05.2008 № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области является органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы. На основании указанных актов арендодателем по договору № 2.3594.2 от 12.05.2004 стал Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
 
    Соответствующие изменения внесены в Договор дополнительным соглашением от 05.03.2007 года.
 
    Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за пользование земельным участком составляет за год –  29546 руб. 39 коп., за полгода –  14773 руб. 20 коп. В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата  должна быть внесена арендатором два раза в год равными долями.
 
    Согласно пункту 3.3. Договора размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области. Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Арендодателем и является неотъемлемой частью договора.
 
    За нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени из расчета 0,3 %  от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.4. договора).
 
    С учетом изменения законодательства, устанавливающего порядок,  условия и сроки внесения арендной платы, Департаментом имущественных и  земельных отношений Костромской области подготовлено и направлено адрес ответчика дополнительное соглашение от 26.03.2009.
 
    Кроме того, дополнительное соглашение содержит предложение о внесении изменений в условия договора о правах и обязанностях сторон, об ответственности сторон и др., направленных приведение условий договора в соответствие с примерной формой договора аренды, утвержденной распоряжением администрации Костромской области от 13.01.2009 № 9-ра «О примерных формах договора аренды земельного участка».
 
    Обществом дополнительное соглашение от 26.03.2009 подписано с протоколом разногласий от 23.04.2009.
 
    Не согласившись с подписанием дополнительного соглашения от 26.03.2009 в редакции протокола разногласий от 23.04.2009, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области направил в адрес ООО «МС» протокол согласования разногласий от 07.05.2009.
 
    Не согласившись с протоколом согласования разногласий от 07.05.2009 года ООО «МС» направило в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области протокол разногласий к протоколу согласования разногласий от 10.06.2009.
 
    В ответ на протокол разногласий к протоколу согласования разногласии от 10.06.2009 Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области направил в адрес ООО «МД» письмо об отклонении протокола разногласий к протоколу согласования разногласий от 10.06.2009 (исх. № 3895/з от 24.06.2009 года),  который содержит предупреждение о том, что в случае не подписания дополнительного соглашения в редакции арендодателя, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области оставляет за собой право передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Поскольку Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области отклонен протокол разногласий к протоколу согласования разногласий от 10.06.2009 ООО «МС» обратилось в арбитражный суд с иском об изменении договора аренды земельного участка от 12.05.2004 г. № 2.3594.2 согласно условиям, изложенным в редакции Протокола разногласий к Протоколу согласования разногласий от 07.05.2009 года к Дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 12.05.2004 г. № 2.3594.2 от 10.06.2009 г.
 
    В протоколе разногласий от 10.06.2009 в редакции арендатора изменены или отклонены следующие пункты редакции арендодателя, в т.ч. с учетом согласования (протокол от 07.05.2009): пункт 3.1, 5.3, 5.4, 5.6, 7.1, 4.4.12, 4.4.13.
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ссылаясь на статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит внести изменения в раздел 3 договора аренды земельного участка № 2.3594.2 от 12.05.2004 г. в соответствии с условиями проекта дополнительного соглашения от 26.03.2009 к договору аренды земельного участка № 2.3594.2 от 12.05.2004 г.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Предложения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области об изменении договора аренды, изложенные в проекте дополнительного соглашения от 26.03.2009, по их содержанию оценены  ООО «МД» как существенное нарушение договора.
 
    При этом  предложения арендодателя по изменению договора арендатором не приняты, следовательно, договор аренды действует в первоначальной редакции.
 
    Таким образом, ООО «МД» просит внести изменения в договор аренды, исходя из откорректированных им в протоколах разногласий предложений Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, изложенных в проекте дополнительного соглашения от 26.03.2009, и при этом рассматривает данные предложения как нарушение арендодателем договора аренды.
 
    Предложения арендодателя как стороны по договору не носят обязательного для арендатора характера, и, следовательно, не нарушают права ООО «МД»
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 6.1 договора аренды все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.
 
    Усмотрев наличие оснований для изменения договора, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, предложил ООО «МД» изменить договор и представил конкретные предложения.
 
    Предложение Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области об изменении порядка исчисления ставок арендной платы за пользование земельными участками, обоснованное ответчиком   изменением нормативных правовых актов, которыми данный порядок установлен, как и иные предложения арендодателя об изменении договора ООО «МД» не приняты.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской         Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    По мнению суда, ООО «МД»  не доказало, что Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, предложив истцу изменить договор,  нарушил его условия, и что данное нарушение является существенным и влечет для истца такой ущерб, что истец  в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Более того, инициировав судебный спор об изменении договора, истец просит изменить действующую редакцию договора, обосновав свои требования исключительно предложениями ответчика, а не нарушениями договора со стороны ответчика.
 
    Суд полагает, что обратившись с иском об изменении условий договора аренды в связи с существенным нарушением договора другой стороной,   ООО «МД» избрало ненадлежащий способ защиты права.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает исковое требование ООО «МД» необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Встречное исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области суд также считает не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Заявив требование об изменении договора аренды земельного участка, арендодатель не ссылается на существенное нарушение ответчиком договора;  по мнению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, основанием внесения изменений в договор является изменение нормативных правовых актов, что относит к иным случаям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или договором, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств.
 
    Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
 
    1)  в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
 
    2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
 
    3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
 
    4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
 
    Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
 
    Разделами 6, 7 договора аренды предусмотрено, что споры, возникшие в ходе реализации договора, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации; все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.
 
    Из изложенного следует, договор аренды не предусматривает возможности внесения в него изменений судом в отсутствие обоюдного согласия сторон.
 
    Однако пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления, нормативных актов Костромской области. Изменения арендной платы оформляются дополнительным соглашением. Дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем и является неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Сопоставив условия договора, суд делает вывод о том, что договор аренды предусматривает возможность его изменения арендодателем в одностороннем порядке в части ставки арендной платы, в иных случаях без обоюдного согласия сторон изменение договора не допускается.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
 
    Поскольку договором предусмотрено одностороннее изменение ставки арендной платы, арендодатель вправе использовать данную возможность путем  перерасчета платы  и вручения расчета арендатору по его требованию, без обращения в суд.
 
    В момент заключения договора стороны исходили из того, что изменение обстоятельств, связанных с определением размера арендной платы, является возможным, и определили порядок такого изменения.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции  от 24.07.2007).
 
    Постановлением Администрации Костромской области «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Костромской области и земельные участки на территории Костромской области, государственная собственность на которые не разграничена» от 22.10.2007 № 241-а изменен порядок начисления и внесения арендной платы: арендная плата определяется исходя из площади земельного участка, его кадастровой стоимости, коэффициентов, учитывающих категорию арендатора,  вид разрешенного использования,  индекс потребительских цен, а также корректирующего коэффициента.
 
    Исходя из изменений законодательства, истец предложил ответчику внести соответствующие изменения в договор в части размера арендной платы.
 
    Поскольку договор предусматривает возможность одностороннего изменения арендодателем арендной платы с представлением расчета по требованию арендатора, изменение договора в части арендной платы является состоявшимся и не требует в данной части урегулирования спора об изменении договора в судебном порядке.
 
    Более того, к моменту вынесения решения предложенный истцом расчет арендной платы (и, как следствие, ее размер) подлежит перерасчету, поскольку один из составляющих коэффициентов – коэффициент, соответствующий индексу потребительских цен в Костромской области, изменен в сторону уменьшения постановлением Администрации Костромской области от 16.12.2009 № 401-а.
 
    Кроме этого, в ходатайстве об уточнении требований, представленном в дело заявителем встречного иска, также подтверждены указанные обстоятельства, заявлено и об изменении с 2010 года корректирующего коэффициента  распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 25.12.2009 № 1225/з, представлен уточненный расчет арендной платы в связи с изменениями и проект дополнительного соглашения от 14.01.2010.    
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает как оснований для удовлетворения требований истца об изменении условий договора в части размера арендной платы согласно дополнительному соглашению от 26.03.2009., так и  оснований для удовлетворения встречных требований  об изменении договора аренды.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца.
 
    В связи с тем, что Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. В удовлетворении искового заявления отказать.
 
    2. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                     Л.Ю. Денисенко