Дата принятия: 24 ноября 2010г.
Номер документа: А31-4901/2010
4-
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-4901/2010
г. Кострома 24 ноября 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО «Современные тормозные системы», г. Кострома о взыскании судебных расходов в размере 28736 рублей по делу по иску ЗАО «Современные тормозные системы», г. Москва к ООО «Стройтехмонтаж плюс», г. Нерехта, Костромская область о взыскании задолженности в размере 294647 рублей 19 копеек,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии:
от истца: не явился (надлежаще извещен)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
закрытое акционерное общество «Современные тормозные системы», г. Москва рома,обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс», г. Нерехта, Костромская область, о взыскании задолженности в размере 294647 рублей 19 копеек.
27 октября 2010 года ЗАО «Современные тормозные системы»обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 28736 рублей.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Исследовав материалы дела, суд установил.
Решением от 23 августа 2010 по делу №А31-4901/2010 исковые требования ЗАО «Современные тормозные системы» удовлетворены.
Согласно п. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В качестве доказательств понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 05 июля 2010 года, заключенный между ЗАО «Современные тормозные системы» и Коруховой Анной Николаевной, по условиям которого стоимость услуг по договору составила 28736 рублей, акт о приемке выполненных работ от 30.09.2010, платежная ведомость от 11.10.2010, согласно которой Коруховой А.Н.. выплачено 25000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования ЗАО «Современные тормозные системы» подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 25000 рублей.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:
нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Учитывая расценки, установленные Советом Адвокатской Палаты Костромской области от 25.10.2007 (с изм. от 24.06.2009), непродолжительность рассмотрения дела, объем представленных в дело доказательств, несложную категорию спора, количество судебных заседаний (20.08.2010, 23.08.2010), суд признает обоснованной сумму судебных расходов в размере 5000 рублей.
На основании изложенного руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с ООО «Стройтехмонтаж плюс», г. Нерехта, Костромская область в пользу ЗАО «Современные тормозные системы», г. Костромасудебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Исполнительный лист выдать ООО «Стройтехмонтаж плюс», г. Нерехта, Костромская область в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е. Ю. Трубникова
