Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А31-4896/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4896/2010
г. Кострома «02» августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «02» августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «02» августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 поселка Сусанино
к Территориальному отделению государственного пожарного надзора Сусанинского района ГУ МЧС России по Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2010г. № 31о назначенииадминистративногонаказания
протокол вел: секретарь судебного заседания Смирнова Жанна Константиновна
при участии: стороны не явились
установил:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 поселка Сусанино (далее – учреждение) обратилось в суд с заявлением к территориальному отделению государственного пожарного надзора Сусанинского района ГУ МЧС России по Костромской области(далее – Отделение) о признании незаконным постановления от 17.06.2010г. № 31о назначенииадминистративногонаказания в виде штрафа в размере 10000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отделение представило отзыв, согласно которому считает, что учреждением нарушены требования пожарной безопасности. При вынесении постановления о назначении наказания приняты во внимание положения статьей 4.6 и части 2 статьи 4.3 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 01.06.2010 по 03.06.2010 сотрудниками Территориального отдела государственного пожарного надзора Сусанинского района на основании распоряжения от 19.05.2010 № 34 проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 поселка Сусанино, расположенного по адресу: Костромская область, п. Сусанино, ул. К.Маркса, д. 21.
В ходе проверки были выявлены нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно:
- не проведено эксплуатационное испытание наружной пожарной лестницы, чем нарушен пункт 41 Правил пожарной безопасности 01-03 (далее – ППБ 01-03);
- не произведена обработка (пропитка) деревянных конструкций чердачного помещения, чем нарушен пункт 36 ППБ 01-03;
- дверь на путях эвакуации запасного выхода открывается не по направлению выхода из здания, чем нарушен пункт 52 ППБ 01-03;
- поэтажные планы эвакуации выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2002, чем нарушен пункт 16 ППБ 01-03.
Результаты проверки зафиксированы в акте № 34 от 03.06.2010.
Усмотрев в действиях учреждения состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, 03.06.2010 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 31.
Рассмотрев материалы административного дела, главный государственный инспектор территориального отдела ГПН Сусанинского района вынес постановление от 17.06.2009 № 31 о признании муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 поселка Сусанино виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Посчитав указанное постановление незаконным, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 поселка Сусанино обжаловало его в арбитражный суд, подав соответствующее заявление.
В заявлении указывает, что нарушения требований пожарной безопасности согласно оспариваемому постановлению были выявлены ранее, в 2009 году. В связи с чем, детский сад № 2 поселка Сусанино постановлением от 04.09.2009 № 72 уже подвергался административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.
Кроме того, указанные правонарушения выявлены еще в июле 2009 года, следовательно, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.
Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.
Обеспечение пожарной безопасности регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе Правилами пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.08.2003 № 313.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена в части 1 статьи 20.4 Кодекса.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами установлены в Правилах ППБ 01-03.
Пункт 41 ППБ 01-03 предусматривает, что наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.
Согласно пункту 36 ППБ 01-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.
Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.
Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.
В соответствии с пунктом 52 ППБ 01-03 двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.
Согласно пункту 16 ППБ 01-03 в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.
На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.
Для объектов с ночным пребыванием людей (детские сады, школы-интернаты, больницы и т.п.) в инструкции должны предусматриваться два варианта действий: в дневное и в ночное время. Руководители указанных объектов ежедневно в установленное Государственной противопожарной службой (далее - ГПС) время сообщают в пожарную часть, в районе выезда которой находится объект, информацию о количестве людей, находящихся на каждом объекте.
Факт нарушения учреждением правил пожарной безопасности подтверждается материалами административного дела.
В связи с чем, в действиях муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 поселка Сусанино усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Довод учреждения о том, что детский сад повторно привлечен к административной ответственности за те же нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в 2009 году по результатам другой проверки, судом отклоняется. Ссылка заявителя на постановление № 72 от 04.09.2009 о назначении административного наказания в виде предупреждения документально не подтверждена, в материалы дела указанный акт не представлен. Приложенные к заявлению акт проверки № 60 от 27.07.2009 и предписание № 60/51 от 27.07.2009 не свидетельствуют о привлечении учреждения к административной ответственности.
Кроме того, согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности после вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
Частью 9 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года.
Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 23.11.2009 № 944 «Об утверждении Перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью».
Данным Перечнем предусмотрено, что при осуществлении вида деятельности «Дошкольное и начальное общее образование» плановые проверки органом государственного пожарного надзора проводятся с периодичностью не чаще одного раза в год.
Таким образом, плановая проверка в период с 01.06.2010 по 03.06.2010 осуществлена Территориальным отделением ГПН правомерно, учитывая, что предыдущие проверочные мероприятия проводились в 2009 году.
Учитывая изложенное, отклоняется довод заявителя об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение учреждения к ответственности, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 2 поселка Сусанино правомерно привлечено к административной ответственности.
Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 –170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 2 поселка Сусанино о признании незаконным постановления территориального отделения государственного пожарного надзора Сусанинского района ГУ МЧС России по Костромской области от 17.06.2010 г. № 31 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Ю. Беляева
