Определение от 22 августа 2014 года №А31-4881/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
Дело № А31-4881/2014
 
    г. Кострома                                                                                22 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Беляевой Татьяны Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчётный центр» (ИНН 4405003913, ОГРН 1134437000224), Закрытого акционерного общества «Инвест-проект» (ИНН 4401101677, ОГРН 1094401004048),
 
    к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области
 
    о признании незаконным с момента принятия и отмене Постановления об обращении взыскания на имущественное право  по агентскому договору от 25.04.2014 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области
 
    должник по исполнительному производству: Закрытое акционерное общество «Инвест-проект»,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Чижова А.Б. по доверенности от 17.04.2014;
 
    от ответчика – Ширяева О.С. по доверенности от 11.06.2013 № 681; Павлова Ю.А. по служебному удостоверению от 24.09.2012;
 
    от 3-го лица – от ООО «НОВАТЭК – Кострома» Тихомирова Л.А. по доверенности от 04.08.2014 № 102-юр; Разыграев С.Н. по доверенности от 31.03.2014 № 72-юр;
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Информационный расчётный центр» (далее – ООО «ИРЦ»), Закрытое акционерное общество "Инвест-проект" (далее - ОАО "Инвест-проект") обратились в арбитражный суд каждый с самостоятельным заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным и отмене Постановления об обращении взыскания на имущественное право  по агентскому договору от 25.04.2014 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области.
 
    Определением суда от 19.06.2014дело № А31-4881/2014по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчётный центр» и дело № А31-4843/2014по заявлению Закрытого акционерного общества "Инвест-проект" объединены в одно производство, делу присвоен  № А31-4881/2014.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения по основаниям, изложенным в заявлениях и отзывах на них.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № 211/14/01/44/СД о взыскании с должника – ЗАО «Инвест-проект» задолженности в общей сумме 17613255 рублей 44 копеек в пользу взыскателей ООО «Костромская теплоэнергетическая компания», ООО «НОВАТЭК-Кострома», ОАО «Газпром газораспределение Кострома», возбужденное на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Костромской области.
 
    В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что между ЗАО «Инвест-проект» (Принципал) и  ООО «ИРЦ» (Агент) заключен агентский договор на расчетно-кассовое и информационное обслуживание от 01.03.2013 № 02/13. Согласно условиям данного договора Принципал поручает, а Агент за вознаграждение берет на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала расчетно-кассовые, информационные, бухгалтерские и иные действия, а именно: оказывать Принципалу услуги по начислению, сбору, приему, обработке и перечислению платежей, поступающих от потребителей за оказанные Принципалом услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а также по ведению и корректировке электронной базы данных (пункты 1.1, 2.1.1 договора); не позднее одного банковского дня с момента поступления Агенту денежных средств от потребителей  за оказанные Принципалом услуги перечислять их на расчетный счет Принципала (пункт 2.1.1.10 договора). При этом как указано в пункте 4.1 договора денежные средства, поступающие на расчетный счет Агента от потребителей за оказываемые Принципалом услуги, не являются  денежными средствами Агента, а являются денежными средствами Принципала.
 
    25.04.2014 судебным приставом-исполнителем Павловой Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по агентскому договору от 01.03.2013 № 02/13, заключенному между ЗАО «Инвест-проект» и  ООО «ИРЦ» в размере 60 %.
 
    Согласно данного постановления судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на имущественное право организации-должника по получению платежей от ООО «ИРЦ» по агентскому договору на расчетно-кассовое и информационное обслуживание от 01.03.2013 № 03/13 и обязал ООО «ИРЦ» перечислить задолженность в размере 17613255 руб. 44 коп. на реквизиты депозитного счета МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области.
 
    Посчитав указанное постановление от 25.04.2014 об обращении взыскания на имущественное право  по агентскому договору, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, незаконным,  ЗАО «Инвест-проект» и ООО «ИРЦ» обратились в арбитражный суд с заявлениями, требуя его отмены.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    Частью 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Согласно части 2 той же статьи названного Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств и судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях); исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 названного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью (постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительских действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа); в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Частью 3 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, не указанных в части 2 этой статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    Таким образом, законодателем разграничена подведомственность дел, связанных с оспариванием постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, и у заявителя нет права выбора, в какой суд обращаться.
 
    Из материалов дела усматривается, что 30.07.2014 судебным приставом – исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Павловой Ю.А. вынесено постановление о присоединении 67 исполнительных производств, возбужденных на основании  исполнительных документов - Удостоверений комиссии по трудовым спорам, взыскателями по которым являются 197 физических лиц,  к сводному исполнительному производству под № 211/14/01/44/СД. По сведениям судебного пристава-исполнителя общая задолженность ЗАО «Инвест-проект» перед кредиторами по сводному исполнительному производству составляет в настоящее время сумму более  27 млн. рублей.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 09.12.2002 № 11), арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    Тот же вывод сделан в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».
 
    Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника по агентскому договору касается всех взыскателей, в том числе и физических лиц (по удостоверениям комиссии по трудовым спорам), затрагивает их права и законные интересы в части получения присужденных с должника денежных средств, суд пришел к выводу, что данный спор неподведомственен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом разъяснения, содержащегося в постановлении от 09.12.2002 № 11, в данном случае заявления Общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетный центр» и Закрытого акционерного общества «Инвест-проект» к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании незаконным с момента принятия и отмене Постановления об обращении взыскания на имущественное право  по агентскому договору от 25.04.2014, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, подведомственно суду общей юрисдикции.
 
    Доказательства того, что заявители обращались в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления об обращении взыскания на имущественное право  по агентскому договору от 25.04.2014, и им отказано в принятии данных заявлений, либо производство по такому делу прекращено в связи с неподведомственностью спора, в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь, подпунктом 1 части 1 статьи 150, статей 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              Т.Ю. Беляева