Решение от 27 сентября 2010 года №А31-4878/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4878/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                27 сентября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кулаженков В.В. – главный специалист-эксперт по доверенности от 19.07.2010,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области кмуниципальному предприятию «Макарьевское коммунальное хозяйство» о приостановлении деятельности по самовольному использованию природного ресурса до получения решения о предоставлении водного объекта в пользование и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к  муниципальному предприятию «Макарьевское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, Предприятие) о приостановлении деятельности по самовольному использованию природного ресурса до получения решения о предоставлении водного объекта в пользование.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Департаментом была проведена плановая проверка соблюдения требований водного законодательства Предприятием.
 
    По результатам проверки установлено, что ответчик осуществляет сброс хозфекальных стоков, прошедших очистку на очистных сооружениях, в водный объект, не имея решения о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.
 
    В настоящее время происходит только механическая очистка сточных вод, поскольку аэротенки пришли в негодность и демонтированы.
 
    За самовольное занятие водного объекта Департамент привлек директора Предприятия к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ, однако нарушения природоохранного законодательства не устранены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В силу статьи 9 Водного кодекса Российской Федерациифизические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
 
    Так, в соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерацииводные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
 
    Согласно пункту 19 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 04.10.2007 № 430, Департамент предоставляет водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности и расположенные на территории Костромской области, на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование.
 
    В соответствии со статьями 56, 80 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Из смысла указанных выше норм следует, что, самовольно заняв водный объект без решения о предоставлении водного объекта в пользование, Предприятие нарушило нормы действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что является основанием прекращения (приостановления, ограничения) судом такой деятельности. 
 
    В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственная пошлины относится судом на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    приостановить деятельность муниципального предприятия «Макарьевское коммунальное хозяйство», г. Макарьев Костромской областипо самовольному использованию природного ресурса (сброс сточных вод в водный объект) до получения решения о предоставлении водного объекта в пользование.
 
    Взыскать с муниципального предприятия «Макарьевское коммунальное хозяйство», г. Макарьев Костромской областив доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов