Решение от 20 ноября 2009 года №А31-4872/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4872/2009
 
 
    г. Кострома                                                            20 ноября2009года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 ноября2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
 
    лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Осипова М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО ТК «Яршинторг», г. Ярославль,
 
    к ОАО «Костромское АТП № 2», г. Кострома,
 
    о  взыскании 1147249  руб. 83 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Балакин С.А. – представитель по доверенности № 118 от 25.06.09.
 
    от ответчика: Печёрная К.В. – представитель по доверенности от 21.07.2009
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество Торговая Компания «Яршинторг», г. Ярославль, обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Костромское АТП № 2», г. Кострома, о  взыскании 1052749 руб. основного долга, 94500 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1147249  руб. 83 коп.
 
    Впоследствии истец уточнил иск, просит взыскать 1052749 руб. основного долга, 94327 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1147076 руб. 35 коп.
 
    Определением от 22 сентября 2009 г. судом принято уточненное исковое требование на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации объявлялся перерыв с 16.11.2009 по 19.11.2009, а также с 19.11.2009 по 20.11.2009.
 
    Представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчика признал иск частично в сумме 281638 руб., возражал против остальной части задолженности по доводам, изложенным в отзыве и уточнении к нему.
 
    В судебном заседании представитель ответчика  заявила о том, за ЗАО «ТК  «Яршинторг» в истребуемом размере долг по данным бухгалтерского учета ответчика не числится, сообщив, что доверенности на получение товара работникам ОАО «Костромское АТП-2» не выдавало. При этом представитель ответчика отказалась делать заявление по фальсификации доказательств -  доверенностей на получение товара от 11.01.2007 г.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:
 
    ЗАО ТК «Яршинторг» поставило в адрес ОАО «Костромское АТП № 2» автомобильные шины по товарным накладным:  № 5392/тк от 16.10.2007 г. на сумму 318032 руб., №  5716/тк от 23.10.2007 г. на сумму 155436 руб., № 5845/тк от 25.10.2007 г. на сумму 99700 руб., № 7137/тк от 02.11.2007 г. на сумму 112300 руб., № 8703/тк от 12.12.2007 г. на сумму 246460 руб., № 39 от 12.01.2007 г. на сумму 261060 руб. № 8882/тк от 20.12.2007 г. на сумму 219794 руб., № 8883/тк от 20.12.2007 г. на сумму 15750 руб., № 40 от 12.01.2008 г. на сумму 43000 руб., № 229 от 01.02.2008 г. на сумму 210917 руб., № 300 от 01.02.2008 г. на сумму 84000 руб., № 443 от 08.02.2008 г. на сумму 197650 руб.  Общая стоимость поставки составила 1964099 руб.
 
    Товар был принят представителями ответчика Веселовским С.Ю. и Назаровым М.А., уполномоченными на получение товарно-материальных ценностей на основании доверенностей от 11.01.2007 г.
 
    Ответчик оплатил поставленный товарчастично в сумме 911350 руб., в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 1052749 руб.
 
    Вследствие просрочки платежа за поставленную продукцию,  в силу статьи 395 ГК РФ истцом за период с 21.06.2008 г. по 07.05.2009 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  94327 руб. 35 коп.
 
    Неоплата поставленного товара послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Товарные накладные № 5392/тк от 16.10.2007 г. на сумму 318032 руб., №  5716/тк от 23.10.2007 г. на сумму 155436 руб., № 5845/тк от 25.10.2007 г. на сумму 99700 руб., № 7137/тк от 02.11.2007 г. на сумму 112300 руб., № 8703/тк от 12.12.2007 г. на сумму 246460 руб., № 39 от 12.01.2007 г. на сумму 261060 руб. № 8882/тк от 20.12.2007 г. на сумму 219794 руб., № 8883/тк от 20.12.2007 г. на сумму 15750 руб., № 40 от 12.01.2008 г. на сумму 43000 руб., № 229 от 01.02.2008 г. на сумму 210917 руб., № 300 от 01.02.2008 г. на сумму 84000 руб., № 443 от 08.02.2008 г. на сумму 197650 руб. содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
 
    В связи с чем, состоявшуюся передачу товара суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель не представил доказательств оплаты полученных товарно-материальных ценностей.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик возражает против наличия задолженности перед истцом в сумме 771111 руб., образовавшейся в результате передачи товара по товарным накладным: № 8882/тк от 20.12.2007 г. на сумму 219794 руб., № 8883/тк от 20.12.2007 г. на сумму 15750 руб., № 40 от 12.01.2008 г. на сумму 43000 руб., № 229 от 01.02.2008 г. на сумму 210917 руб., № 300 от 01.02.2008 г. на сумму 84000 руб., № 443 от 08.02.2008 г. на сумму 197650 руб.
 
    Свою позицию ответчик мотивирует тем, что по данным накладным товар оприходован не был и данная информация финансовой службой ответчика не подтверждена. При этом представитель ответчика, ознакомившись с подлинниками доверенностей в судебном заседании, не поддержала довод относительно недостоверности доверенностей, по которым истцом был передан товар.
 
    Ответчик подтвердил задолженность, образовавшуюся в результате передачи товара по товарным накладным № 40 от 12.01.2008 г. на сумму 43000 руб., № 229 от 01.02.2008 г. на сумму 210917 руб., № 300 от 01.02.2008 г. на сумму 84000 руб., № 443 от 08.02.2008 г. на сумму 197650 руб., подписав акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2008 г.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Ответчик признал исковое требование в сумме 281638 руб.
 
    Довод ответчикао том, что товар на сумму 771111 руб. им не оприходован,  не может быть принят во внимание.
 
    Продукция поставлялась по месту нахождения юридического лица, принималась работниками, уполномоченными на совершение таких действия по доверенностям, подписанный руководителем ответчика с приложением печати юридического лица.
 
    Факт подписания товарных накладных Веселовским С.Ю. и Назаровым М.А., уполномоченными на получение товарно-материальных ценностей на основании доверенностей от 11.01.2007 г., ответчиком не оспаривается.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах заключившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит эту сделку.
 
    В силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 23.10.2000 года N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, реализация других прав и обязанностей по сделке). Действия работников представляемого по исполнению обязательств, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.
 
    Поскольку продукция, поставленная ответчику по спорным накладным, частично им оплачена, факт получения продукции, факт ее частичной оплаты и наличие задолженности подтверждено в акте сверки расчетов по состоянию на 30.05.2008 года, подписанным со стороны ответчика бухгалтером, что последним не оспаривается, данные действия свидетельствуют об одобрении действий его представителей на совершение этих сделок и сделки считаются заключенными от имени ответчика.
 
    Отсутствие сведений о поставке по данным бухгалтерского учета ответчика не может служить основанием для отказа в иске, при наличии предъявленных истцом доказательств.
 
    Исходя из изложенного, требования истца о взыскании основного долга в размере 1052749 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проценты, предъявленные ко взысканию, начислены истцом в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик аргументов и доказательств относительно правомерности начисления процентов не представил.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 94327 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку до вынесения решения истец уточнил размер искового требования, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с суммы уточненного требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытогоакционерногообщества«Костромское автотранспортное предприятие№ 2»,г.Кострома,г. ул. Московская, д. 92, в пользу Закрытого акционерного общества Торговая Компания «Яршинторг», г. Ярославль, ул. Базовая, д.3, строение 2, 1052749 рублей задолженности, 94327 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 17235руб.38 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу Торговая Компания «Яршинторг», г. Ярославль, ул. Базовая, д.3, строение 2, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87коп., перечисленную платежным поручением от 06.07.2009 г. № 1152 (подлинник находится в материалах дела № А31-4872/2009).
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
Судья                                                Л.Ю. Денисенко