Решение от 15 ноября 2010 года №А31-4866/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4866/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   12 ноября 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2010.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.11.2010 до 12.11.2010. 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Козлова Сергея Венедиктовича, арбитражных заседателей Кириллова Сергея Владимировича и Княжевской Натальи Александровны при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девочкиной Л.Н.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сафронов И.Н. – руководитель группы юридического сопровождения по доверенности № 09-10-721205/Д от 02.06.2010; Парамонов Е.В. – главный юрисконсульт по доверенности № 23-10-721205/Д от 06.10.2010,                                            
 
    от ответчика: Клименко С.А. – представитель по доверенности от 12.08.2010; Ревека Д.В. – представитель по доверенности от 12.08.2010,
 
    от третьего лица: Богданова С.Е. – начальник юридического отдела по доверенности № 85-44 от 08.04.2010,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Костроме кзакрытому акционерному обществу «Каскад АВС», третье лицо – открытое акционерное общество «Костромской завод Мотордеталь» о взыскании просроченной задолженности, неустойки, процентов по кредитным соглашениям в валюте обязательств – доллары США 18 657 240, 05 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, устанавливаемому ОАО Банк  ВТБ на дату вынесения решения, по кредитным соглашениям в валюте обязательств – ЕВРО 5 704 040, 40 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу, устанавливаемому ОАО Банк ВТБ на дату вынесения решения, по кредитным соглашениям в валюте обязательств – рубли РФ 191 126 940, 03 рублей и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    12. 07.2010 Банк ВТБ (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Костроме (далее – истец)обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «Каскад АВС», г. Кострома (далее – ответчик)о взыскании просроченной задолженности, неустойки, процентов по кредитным соглашениям в валюте обязательств – доллары США 18657240,05 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, устанавливаемому ОАО Банк  ВТБ на дату вынесения решения, по кредитным соглашениям в валюте обязательств – ЕВРО 5 704 040, 40 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу, устанавливаемому ОАО Банк ВТБ на дату вынесения решения, по кредитным соглашениям в валюте обязательств – рубли РФ 191 126 949, 03 рублей.
 
    Определением суда от 18.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Костромской завод Мотордеталь».
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержал, задолженность в долларах США и ЕВРО просит взыскать в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком ВТБ (открытое акционерное общество) на дату принятия решения.
 
    Представитель ответчика в ходе судебно разбирательства устно пояснил, что требования истца признаются в части в общей сумме 874 340 598 рублей 88 копеек.
 
    Представитель третьего лица (ОАО «Костромской завод Мотордеталь») пояснил, что денежные средства по всем кредитным соглашениям общество получило, возврат кредитов, процентов за их пользование и неустоек по ним, не осуществило. Считает, что к ЗАО «Каскад АВС» как поручителю по кредитным соглашениям может быть предъявлена лишь сумма 874 340 598 рублей 88 копеек, так как именно эта сумма денежных средств включена как требование Банка ВТБ (ОАО) в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Костромской завод Мотордеталь».
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между Банком ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Костроме и ОАО «Костромской завод Мотордеталь» заключены следующие кредитные соглашения:
 
    1) в долларах США:
 
    - КС-721000/2008/00006 от 22.01.2008 на сумму 996183,20,
 
    - КС-721000/2008/00005 от 22.01.2008 на сумму 1009353,20,
 
    - КС-721000/2008/00060 от 30.04.2004 на сумму 464700,00,
 
    - КС-721000/2008/00038 от 19.03.2008 на сумму 1881251,34,
 
    - КС-721000/2008/00037 от 19.03.2008 на сумму 428760,00,
 
    - КС-721000/2008/00028 от 26.02.2008 на сумму 1827118,80,
 
    - КС-721000/2008/00021 от 13.02.2008 на сумму 773310,40,
 
    - КС-721000/2008/00020 от 13.02.2008 на сумму 497382,40,
 
    - КС-721000/2008/00019 от 13.02.2008 на сумму 1593036,00,
 
    - КС-721000/2007/00142 от 30.11.2007 на сумму 683373,60,
 
    - КС-721000/2007/00137 от 30.11.2007 на сумму 321088,00,
 
    - КС-721000/2007/00136 от 30.11.2007 на сумму 514820,00,
 
    - КС-721000/2007/00135 от 30.11.2007 на сумму 548620,00,
 
    - КС-721000/2007/00107 от 28.09.2007 на сумму 584196,65,
 
    - КС-721000/2007/00106 от 28.09.2007 на сумму 2539183,00,
 
    - КС-721000/2007/00105 от 28.09.2007 на сумму 651684,57,
 
    - КС-721000/2007/00160 от 20.12.2007 на сумму 544093,20,
 
    - КС-721000/2007/00159 от 20.12.2007 на сумму 528448,00,
 
    - КС-721000/2007/00158 от 21.12.2007 на сумму 260196,48;
 
    2) в ЕВРО:
 
    - КС-721000/2007/00039 от 23.04.2007 на сумму 630000,00,
 
    - 62/06-Кр от 24.08.2006 на сумму 1495000,00,
 
    - 45/06-Кр от 19.06.2006 на сумму 335000,00,
 
    - 43/06-Кр от 15.06.2006 на сумму 156600,00,
 
    - 35/06-Кр от 26.05.2006 на сумму 133060,00,
 
    - КС-721000/2007/00157 от 20.12.2007 на сумму 160000,00,
 
    - 106/06-Кр от 18.12.2006 на сумму 1200000,00,
 
    - 03/07-Кр от 24.01.2007 на сумму 892800,00,
 
    3) в рублях РФ:
 
    - КС-721000/2008/00095 от 28.08.2008 на сумму 35000000,00.
 
    - КС-721000/2008/00066 от 21.05.2008 на сумму 31499999,95,
 
    - КС-721000/2008/00086 от 28.07.2008 на сумму 8000000,00,
 
    - КС-721000/2008/00079 от 24.06.2008 на сумму 42000000,00,
 
    - КС-721000/2008/00074 от 10.06.2008 на сумму 50800000,00.
 
    В соответствии с указанными соглашениями и дополнительными соглашениями к ним истец обязался предоставить заемщику (ОАО «Костромской завод Мотордеталь») кредит или кредитную линию в размере и на условиях, установленных в соглашении, а заемщик – возвратить кредит (кредитную линию), уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашениями.
 
    Получение кредитов и кредитных линий подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным соглашениям Банк ВТБ (ОАО) и ЗАО «Каскад АВС» заключили договор поручительства № ДП-721000/2009/00010 от 10.09.2009, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств ОАО «Костромской завод Мотордеталь»по кредитным соглашениям.
 
    Все кредитные соглашения указаны в договоре поручительства. Согласно условиям договора от 10.09.2009 поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик по кредитным соглашениям, то есть объем ответственности поручителя обусловлен условиями кредитных соглашений.
 
    Данные обстоятельства признаны сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.
 
    07.04.2010 истец обратился к ответчику с требованиями обеспечить надлежащее исполнение обязательств по соглашениям в виду неисполнения заемщиком своих обязательств (пункт 3.1. договора поручительства).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил получение последним названных требований.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2010 по делу № А31-1441/2010 в отношении ОАО «Костромской завод Мотордеталь» введена процедура наблюдения сроком до 21.10.2010.
 
    Определением суда по названному делу от 04.08.2010 требования Банка ВТБ (ОАО) в размере 874 340 598 рублей 88 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Костромской завод Мотордеталь».
 
    Размер требований банка установлен по обязательствам кредитных соглашений, в качестве обеспечения исполнения которых заключен договор поручительства с ответчиком по рассматриваемому делу.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком и поручителем послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица по делу, арбитражный суд находит требования истца обоснованными.
 
    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пункт 2 названной статьи Кодекса предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьей 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно статье 363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с пунктом 2.4. договора поручительства № ДП-721000/2009/00010 от 10.09.2009 поручительство по договору является солидарным.
 
    При этом пунктом 2 статьи 363 Кодекса предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Принимая во внимание положения названной нормы права и условия договора поручительства от 10.09.2009, которым предусмотрены обязательства поручителя по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности; по уплате неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по процентам (указанные обязательства поручителя предусмотрены по каждому кредитному соглашению), истец правильно определил объем ответственности поручителя.
 
    Пунктом 2.1.24. договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя по уплате неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитного оборота, предусмотренного подпунктом 11 пункта 9.1. кредитного соглашения № КС-721000/2008/00095 от 28.08.2008.
 
    Согласно статье 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии со статьей 325 (пункт 1) Кодекса только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
 
    Включение требований в реестр требований кредиторов предполагает их последующее удовлетворение, но на данной стадии ни есть само удовлетворение. Само по себе включение требований кредитора в реестр требований кредиторов одного из солидарных должников не влечет исполнения им обязательств перед кредитором. Следовательно, до тех пор пока обязательство фактически не исполнено, солидарные должники остаются обязанными.
 
    Расчет процентов на просроченную задолженность по основному долгу, неустоек за просрочку возврата основного долга и просрочку возврата процентов за пользование кредитом произведен истцом в соответствии с условиями кредитных соглашений и обстоятельств дела по состоянию на 05.07.2010.
 
    Расчеты представлены к каждому кредитному соглашению и не оспорены ответчиком и третьим лицом по делу, контррасчеты последними не представлены.
 
    Довод ответчика о том, что с момента включения требований Банка ВТБ в реестр требований кредиторов ОАО «Костромской завод Мотордеталь», не подлежат начислению предусмотренные договорами штрафные проценты и иные неустойки, суд не принимает в силу следующего.
 
    Анализ статей 4 и 63 Закона о банкротстве показывает невозможность их применения к правоотношениям, сложившимся между Банком и поручителем. Срок исполнения обязательств заемщика, находящегося в состоянии банкротства, считается наступившим в отношении участия в деле о банкротстве, чтобы кредиторы имели возможность войти в реестр требований кредиторов с определенным количеством голосов.
 
    Кроме того, срок исполнения обязательств заемщика изменен в силу закона, не зависит от воли Банка и должника, не требует согласия поручителя.
 
    Поэтому, при данных обстоятельствах отсутствует нарушение пункта 2 статьи 363 Кодекса, на что указывает ответчик.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора поручительства № ДП-721000/2009/00010 от 10.09.2009 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств поручитель по письменному требованию банка перечислить необходимую сумму денежных средств на счет Банка в течение пяти календарных дней с даты получения такого требования.
 
    Требования банка получены ответчиком 08.04.2010, поэтому, истец обоснованно начислил поручителю за период с 14.04.2010 по 05.07.2010 неустойку, предусмотренную пунктом 3.9. договора поручительства.
 
    Суд поддерживает позицию заявителя о том, что поручитель самостоятельно отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора поручительства.
 
    Расчет неустойки по договору поручительству ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Согласно пункту 2 статьи 317 Кодекса в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
 
    В связи с этим условия пункта 3.4. договора поручительства от 10.09.2009 не противоречат валютному законодательству и соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
 
    В названном пункте договора говорится о курсе Банка ВТБ на дату проведения банковской операции.
 
    Таким образом, требование банка о взыскании задолженности в долларах США и ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу, устанавливаемому Банком ВТБ (ОАО) на дату принятия решения, соответствует нормам права и обстоятельствам дела.
 
    Согласно справке № 239/721112 от 12.11.2010 курс Банка ВТБ (ОАО) для безналичной продажи иностранной валюты за рубли составляет: доллар США – 30.9165 рублей, евро – 42.2020 рублей (в деле).
 
    В материалы дела истцом представлен сводный расчет по иску, в котором указаны размеры просроченных основных задолженностей, процентов и неустоек по каждому из соглашений и их общая сумма.
 
    Указанный сводный расчет ответчиком и заемщиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Суд принимает расчеты истца как соответствующие условиям кредитных соглашений, условиям договора поручительства и обстоятельствам дела.
 
    Тикам образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании:
 
    основного долга:                                               в рублях по курсу Банка ВТБ (ОАО) на день принятия решения               
 
    16646798,84 долларов США                  514660756,34
 
    5002460,00 евро                                      211113816,92
 
    167299999,95 рублей
 
    общая сумма – 893 074 573 рубля 21 копейка;
 
 
    процентов за пользование кредитом:     в рублях по курсу Банка ВТБ (ОАО)
 
    на день принятия решения
 
    831199,45 долларов США                      25697777,80
 
    249555,55 евро                                        10531743,32
 
    10389821,94 рублей
 
    общая сумма – 46 619 343 рубля 06 копеек;
 
 
    неустойки за просрочку возврата                    в рублях по курсу Банка ВТБ (ОАО)
 
    основного долга по кредитным              на день принятия решения
 
    соглашениям:
 
    492745,22 долларов США                      15233957,59
 
    218285,21 евро                                        9212072,43
 
    5554360,00 рублей
 
    общая сумма – 30 000 390 рублей 02 копейки;
 
 
    неустойки за просрочку возврата
 
    процентов за пользование кредитами:   в рублях по курсу Банка ВТБ (ОАО)
 
    на день принятия решения
 
    39363,30 долларов США                        1216975,46
 
    15583,10 евро                                          657637,99
 
    423145,14 рублей
 
    общая сумма – 2 297 758 рублей 59 копеек;
 
 
    неустойки по обязательствам                           в рублях по курсу Банка ВТБ (ОАО)
 
    поручителя:                                              на день принятия решения
 
    647133,63 долларов США                      20007106,87
 
    218156,54 евро                                        9206642,30
 
    7315786,38 рублей
 
    общая сумма – 36 529 535 рублей 55 копеек;
 
 
    неустойки по поддержанию кредитного оборота в размере 143 835 рублей 62 копеек.
 
    При принятии решения суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 333 Кодекса, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустоек за просрочку возврата основного долга по кредитным соглашениям, за просрочку возврата процентов за пользование кредитом и неустоек по обязательствам поручителя соответственно до 15 000 000 рублей, 1 000 000 рублей и 15 000 000 рублей.
 
    Таким образом, общая сумма, взыскиваемая с ответчика, составляет 970 837 751 рубль 89 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Каскад АВС», г. Костромав пользу открытого акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербургзадолженность по договору поручительства от 10.09.2009 № ДП-721000/2009/00010 в общей сумме 970 837 751 рубль 89 копеек, в том числе: 893 074 573 рубля 21 копейку долга, 46 619 343 рубля 06 копеек процентов за пользование кредитом, 15 000 000 рублей неустойки за просрочку возврата основного долга по кредитным соглашениям, 1 000 000 рублей неустойки за просрочку возврата процентов за пользование кредитами, 15 000 000 рублей неустойки по обязательствам поручителя, 143 835 рублей 62 копейки неустойки за неподдержание кредитного оборота, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Председательствующий судья                                                   С.В. Козлов
 
 
    Арбитражные заседатели                                                   Н.А. Княжевская
 
 
    С.В. Кириллов