Решение от 30 августа 2010 года №А31-4860/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4860/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                  30 августа 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью предприятие «Коллеги» кАдминистрации городского округа город Буй, муниципальному образованию «Городской округ город Буй» о взыскании 126 100 рублей задолженности и 10 858 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью предприятие «Коллеги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кАдминистрации  городского округа город Буй (далее – ответчик) о взыскании 126 100 рублей задолженности за выполненные проектные работы и 10 858 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 12.07.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика по делу привлечено муниципальное образование «Городской округ город Буй».
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Ответчик в ранее представленном отзыве исковые требования не признал (л.д. 34-35).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    24.03.2008 сторонами заключен муниципальный контракт № 01.01.08.0015.5/396/08 на выполнение работ по разработке проекта по устройству газовых вводов к жилым домам ул. Октябрьской революции и ул. Овражная г. Буй Костромская область (далее – контракт), в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя разработку проекта по устройству газовых вводов к 113 жилым домам по ул. Октябрьской революции и ул. Овражная г. Буй Костромской области (пункт 1.1.).
 
    Согласно пункту 2.2. контракта финансирование производится из областного бюджета – 126 100 рублей, из средств местного бюджета – 3 900 рублей.
 
    Приемка работ осуществляется заказчиком в течение десяти дней после получения документации по накладной. В указанный срок заказчик обязан направить исполнителю оформленный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.3. контракта).
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом. Выполнение работ подтверждается актом приемки проектной продукции, накладной и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.10.2008 (л.д. 10-12).
 
    По состоянию на 31.12.2009 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 126 100 рублей (л.д. 17).
 
    На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 20.05.2009 по 20.11.2009 составили 10 858 рублей 61 копейку (л.д. 4).
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается актом приемки проектной продукции, накладной и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными представителями заказчика и исполнителя в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными по праву, как соответствующие статьям 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и по размеру.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    При взыскании суммы задолженности суд учитывает следующее.
 
    Поскольку контракт заключен по результатам проведения конкурса в целях обеспечения муниципальных нужд, а источником финансирования заказа являлся бюджет Буйского района, суд приходит к выводу, что Администрация городского округа город Буй действовала при заключении контракта от имени муниципального образования, что корреспондирует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
 
    Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для муниципальных потребностей, возникла у муниципального образования, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет казны муниципального образования.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом обстоятельств дела и требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик расчет процентов истца не оспорил, контррасчет не представил.
 
    Доводы Администрации городского округа город Буй, указанные в отзыве на иск, о том что, свои обязательства по контракту она (Администрация) выполнила, оплатив работы в сумме 3 900 рублей, и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку средства из бюджета Костромской области не поступали, судом не принимаются как не соответствующие действующему законодательству.
 
    Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Буй» за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие «Коллеги», г. Кострома 126 100 рублей долга, 10 858 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 20.11.2009 и 5 108 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов