Определение от 19 августа 2010 года №А31-4859/2010

 
    ?-
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело № А31- 4859/2010
 
    г. Кострома                                                                                  19 августа 2010года                Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, п. Никольское к муниципальному учреждению культуры Культурно-досуговый центр Шунгенского сельского поселения, с. Шунга, Костромская область
 
    о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2006 №246 в размере 236772 рублей 56 копеек,  и  приложенные к заявлению документы,
 
    установил:
 
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, п. Никольское обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению культуры Культурно-досуговый центр Шунгенского сельского поселения, с. Шунга, Костромская область  о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2006 №246 в размере 236772 рублей 56 копеек.
 
     Определением арбитражного суда от 16.07.2010г. заявление  МУП «Коммунсервис», оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований   статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В нарушение указанной статьи истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо уменьшения ее размера устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
 
    Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, в том числе, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Поскольку истцом при обращении с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины   не представлено сведений об  открытых банковских счетах (справка налогового органа об открытых банковских счетах на дату подачи искового заявления) суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере.
 
    Определением суда от 16.07.2010 судом предложено истцу представить сведения об открытых банковских счетах (справка налогового органа об открытых банковских счетах на дату подачи искового заявления), либо представить  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
 
    Истцом требования суда, указанные в определении от 16.07.2010года об оставлении искового заявления без движения не исполнены. 
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление возвратить заявителю.
 
    Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.
 
    Приложение: исковое заявление на 1 л. с приложением на 27 л.
 
 
    Судья                                      Е.Ю. Трубникова   
 
 
 
 
    
-1-
 
 
    
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    
156961, г. Кострома, ул. Шагова, д. 20