Дата принятия: 19 августа 2010г.
Номер документа: А31-4853/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4853/2010
г. Кострома «19» августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «17» августа 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «19» августа 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента здравоохранения по Костромской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Фармлига»
о привлечении к административной ответственности по частям 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
протокол вел: секретарь судебного заседания Смирнова Ж.К.
при участии:
от заявителя – не явился;
от ответчика – коммерческий директор Тюрин С.С. по доверенности от 11.01.2010; представитель Хаткевич Е.Е. по доверенности от 21.05.2010;
установил:
Департамент здравоохранения по Костромской области (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармлига» (далее – ООО «Фармлига», Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 10.00 час. 10.08.2010 до 10.00 час. 17.08.2010.
После перерыва 17.08.2010 г. в 10.00 час. рассмотрение дела продолжено.
Департамент после перерыва в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
ООО «Фармлига» – лицо, привлекаемое к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласно. Полагает, что проверка проведена с грубым нарушением требований, установленных законом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующие обстоятельства.
На основании приказа от 28.06.2010 № 264/л должностными лицами Департамента здравоохранения по Костромской области в период с 29.06.2010 по 06.07.2010 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Фармлига», г. Кострома, ул. Индустриальная, 2а, на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении им фармацевтической деятельности.
В ходе проверки аптечного пункта по адресу: г. Кострома, ул. Сутырина, 16, части нежилых помещений № 2, 4, 21, принадлежащего Обществу, по мнению проверяющих, установлен ряд нарушений лицензионных требований и условий, в том числе относящихся к грубым,при осуществлении им указанной деятельности:
- наличие минимального ассортимента лекарственных средств имеется в объеме 82,83 % от Перечня, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств». На момент проверки отсутствуют 23 наименования лекарственных средств из 134, предусмотренных Перечнем: неостигмина метилсульфат, вальпроевая кислота, дроперидол, клозапин, рисперидон, сульпирид, флуфеназин, хлорпромазин, хлорпротиксен, амитриптилин, имипрамин, тианептин, никетамид, дигоксин, этацизин, кортизон, преднизолон, альфузозин, финастерид, будесонид, ипратропия бромид, кромоглициевая кислота и ее натриевая соль, проксодолол;
- в аптечной организации не сформирована система управления качеством аптечной организации: не проводятся внутренние проверки на соответствие требованиям Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.007-2003», утвержденного приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 года № 80;
- руководитель аптечного учреждения ООО «Фармлига» не имеет фармацевтического образования, сертификата специалиста, стажа работы по специальности 3 года.
По результатам проверки 06.07.2010 составлен акт № 15/вп, в котором отражены нарушения лицензионных требований, и выдано предписание № 37 от 06.07.2010 об устранении лицензиатом нарушений.
Усмотрев в действиях Общества признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента 06.07.2010 в отношении ООО «Фармлига» составлен протокол № 40 об административном правонарушении.
С целью привлечения ООО «Фармлига» к административной ответственности Департамент обратился настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ).
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение).
Согласно подпункту «з» пункта 4 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) и сертификаты специалиста.
Руководитель аптечного учреждения, принадлежащего ООО «Фармлига», Тюрин С.С. фармацевтического образования и сертификата специалиста не имеет.
В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.
Согласно подпункту «в» пункту 4 Положения, лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах».
В силу статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.
Данный ассортимент имелся в аптечном пункте Общества в объеме 82,83% от минимального.
Приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 утвержден Отраслевой стандарт «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003» (далее – Отраслевой стандарт)
Согласно пункту 9.1 Отраслевого стандарта в аптечной организации должна быть сформирована система управления качеством аптечной организации. Должны регулярно проводиться внутренние проверки на соответствие требованиям настоящего ОСТа (пункт 9.3).
Нарушение порядка осуществления фармацевтической деятельности является нарушением лицензионных требований.
Таким образом, в действиях ООО «Фармлига» усматриваются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).
Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Таким образом, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Как следует из материалов дела, законным представителем Общества является генеральный директор управляющей компании ЗАО «Русские традиции» Иванников Юрий Анатольевич. Акт и протокол об административном правонарушении проверки составлены в отношении ООО «Фармлига» 06.07.2010 в отсутствие его законного представителя.
Присутствовавший при проведении проверки и составлении протокола Тюрин С.С. (коммерческий директор) в целях КоАП РФ не является законным представителем лица, привлекаемого к ответственности. Из имеющейся в материалах дела доверенности на Тюрина С.С. от 01.06.2010 не следует, что он уполномочен представлять интересы Общества при привлечении его к административной ответственности по данному конкретному административному делу.
Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола, в материалах дела отсутствуют.
В связи с этим, довод заявителя о том, что лицензиат был заранее уведомлен о начале проверки – приказ о ее проведении выслан по факсу в адрес лицензиата по телефону, указанному в лицензионном деле, суд признает несостоятельным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом были допущены нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Департамента здравоохранения по Костромской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Фармлига» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Ю. Беляева
