Дата принятия: 23 ноября 2009г.
Номер документа: А31-4844/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4844/2009
г. Кострома 23ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18ноября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23ноября 2009 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабинцевой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к муниципальному учреждению здравоохранения «Красносельская центральная районная больница» о расторжении договораэнергоснабжения № 75от 1 января 2007 года.
Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Красносельского муниципального района Костромской области.
В судебномразбирательстве приняли участиепредставитель истца Галкина А.В.(доверенность от 1 января 2009 года), представитель ответчика Андреева Д.А. (доверенность от 18 ноября2009 года), представительадминистрации Ермилова А.А. (доверенность от 15 января 2009 года).
Суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Красносельская центральная районная больница», требуярасторжения договораэнергоснабжения № 75от 1 января 2007 года.
В обоснование требования истец указал на наличие у ответчика долга за поставленную электрическую энергию.
Ответчик заявил о признании иска, при этом пояснил, что в недостаточном объеме финансируется собственником, в связи с чем образовался долг.
Признание ответчиком иска не принято судом.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация Красносельского муниципального района суду пояснила то, что Красносельский муниципальный район находится в тяжелом финансовом положении.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
1 января 2007 года истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 75, согласно которому истец принял на себя обязанность поставлять ответчику электрическую энергию, а ответчик – принимать ее и оплачивать.
Согласно п. 6.1 договора оплата электрической энергии производится потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Суду истец пояснил, что ответчиком не оплачены счета за поставленную электрическую энергию за период с октября 2008 года по май 2009 года.
Стороны суду пояснили, что при заключении договора ими не составлялся акт согласования аварийной брони электроснабжения.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Суд полагает, что расторжение договора с ответчиком, являющимся медицинским учреждением, в виду наличия у него долга по оплате поставленной электрической энергии не допускается действующим законодательством, т.к. предполагает прекращение поставки ответчику электрической энергии.
На основании п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В силу п. 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).
Согласно п. 1 приложения № 6 к Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, не допускается ограничение режима потребления медицинских учреждений ниже уровня аварийной брони.
Таким образом, в виду указанных положений Правил прекращение подачи электрической энергии медицинскому учреждению не допускается, т.к. данное обстоятельство может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей.
Заключенный сторонами договор должен содержать условия об аварийной броне, до уровня которой возможно ограничение режима потребления ответчиком электрической энергии.
Отсутствие в договоре согласованных сторонами условий относительно уровня аварийной брони не исключает обязательность применения указанных правовых норм и не предоставляет возможность прекращения подачи ответчику электрической энергии, т.к. неисполнение требования закона определенным лицом, являясь основанием для привлечения его к ответственности, не может ставить под угрозу жизнь и здоровье иных людей.
В виду указанных обстоятельств суд не принял признание ответчиком иска (п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
виске отказать.
Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Костромской области в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.Д. Мофа
