Решение от 22 ноября 2010 года №А31-4840/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4840/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                   22 ноября 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2010.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлялся перерыв с 18.11.2010 до 19.11.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девочкиной Л.Н.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шелков Б.Е. – представитель по доверенности от 01.04.2010,
 
    от ответчика: Горынова Е.М. – представитель по доверенности № 11/08/10 от 18.08.2010,
 
    от третьего лица: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные» кАдминистрации городского поселения Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, третье лицо – Администрация муниципального образования «Красносельский муниципальный район» о взыскании 842 990 рублей 32 копеек  убытков и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    муниципальное унитарное предприятие «Газовые котельные (далее – истец)обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) овзыскании 842 990 рублей 32 копеек убытков, образовавшихся от разницы в тарифах на услуги по теплоснабжению в январе-феврале 2009 года.
 
    Определением суда от 26.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Красносельский муниципальный район».
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 61).
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, пояснений по вопросу установления тарифов на отопление за январь-февраль 2009 года не представило.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Газовые котельные» является предприятием, оказывающим населению п. Красное-на-Волге услуги по теплоснабжению.
 
    Истец в адрес ответчика направил проект договора на оказание услуг по теплоснабжению и возмещению разницы в тарифах дня нужд населения от 30.12.2008.
 
    Ответчик договор не подписал.
 
    Полагая, что бездействие ответчика (невозмещение разницы в тарифах) явилось причиной образования у МУП «Газовые котельные»убытков, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Предметом настоящего иска является взыскание сумм выпадающих доходов, то есть убытков, возникших вследствие не возмещения ответчиком разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными для населения.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороной причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).
 
    По правилам статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного управления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
 
    Требование об их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика.
 
    Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 29.12.2008 № 08/227 для МУП «Газовые котельные» установлен тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям МУП «Газовые котельные», с 01.01.2009 (л.д. 45).
 
    Решением Совета депутатов городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области от 29.12.2008 № 68 установлены нормативы потребления коммунальных услуг на территории городского поселения с 01.01.2009 (л.д. 50-53).
 
    Размер платы за жилое помещение и платы за коммунальные услуги в городском поселении п. Красное-на-Волге установлены решением Совета депутатов городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области от 29.12.2008 № 69, в пункте 9 которого указано, что настоящее решение вступает в силу с 01.03.2009 (л.д. 47-49).
 
    Таким образом, размер платы на спорный период ответчиком не устанавливался и, следовательно, убытки в данный период возникли у истца не по вине ответчика.
 
    Иных доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что в причинении возникшего вреда виновен именно ответчик по делу, истцом не представлено, в связи с чем  иск удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, взысканию в федеральный бюджет подлежат 19 859 рублей 80 копеек государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Газовые котельные», д. Шолохово  Красносельского района Костромской области в доход федерального бюджета 19 859 рублей 80 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов