Решение от 16 августа 2010 года №А31-4838/2010

    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4838/2010
 
 
г. Кострома                                                                                   15 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Трубниковой Елены Юрьевны рассмотрел дело по иску ООО «Бриг», г. Кострома к ООО «Экспресс-Логистик», г.Кострома о взыскании основного долга  по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.07.2009 г. в размере 62000 рублей, неустойки – 27727 рублей 50 копеек,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  не явились  (надлежаще извещены)
 
    от ответчика:  Брюханов И.Ю.
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Бриг», г. Кострома обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Логистик», г. Костромао взыскании основного долга  по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.07.2009 г. в размере 62000 рублей, неустойки – 27727 рублей 50 копеек.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,  не явился, в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 21500 рублей, неустойку в размере 27727 рублей 50 копеек; просит рассмотреть спор в отсутствие представителя.
 
    Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.
 
    Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика исковые требования в сумме 21500 рублей признает, ходатайствует о снижении суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил.
 
    19 июля  2009 года  между ООО «Бриг» (далее – Перевозчик) и ООО «Экспресс-Логистик»(далее – Заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом  б/н (далее – договор, л.д. 10-11), по условиям которого Перевозчик обязуется производить перевозки грузов по маршрутам, указанным в заявках Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать перевозки и обеспечивать выполнение условий договора (п. 1.1).
 
    Стоимость перевозки груза по каждой заявке согласовывается и подтверждается сторонами перед началом перевозки и фиксируется в заявке на перевозку (п. 4.1.).
 
    Перевозчик выполнил принятые на себя обязательства по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ на перевозку грузов от 07.06.2010 №206, от 07.06.2010 №208, от 25.05.2010 №193, от 24.05.2010 №189, от 24.05.2010 №190, от 20.05.2010 №185 (л.д. 12-17), с подписью и печатью ответчика.
 
    Перевозка осуществлена на основании согласованных с Заказчиком заявок на перевозку от 31.05.2010 №001, от 27.05.2010 №002, от 21.05.2010 №001, от 21.05.2010 №002, от 18.05.2010 №001, от 18.05.2010 №002 (л.д. 19,21,22, 23, 24, 25) на общую сумму 83000 рублей.
 
    Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 21500 рублей, которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на  01.07.2010, подписанным сторонами без разногласий (л.д. 18).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком  принятых на себя  обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Одновременно истцом в соответствии с п. 5.1. договора начислены пени из расчета 0,5 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. При превышении сроков оплаты более чем на 5 банковских дней размер неустойки составляет 1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 5-го дня.
 
    Согласно расчету сумма пени по состоянию на 01.07.2010  составила 24727 рублей 50 копеек (л.д. 8,9).
 
    Суд считает требования истца обоснованными в силу статей  307, 309, 793, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел оплату оказанных услуг, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
 
    Взыскание пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг отвечает требованиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет пени сделан правильно, судом проверен.
 
    Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств наличия значительных негативных для истца последствий просрочки, определенный договором высокий размер неустойки (1%), что значительно превышает действующую  на момент вынесения решения ставку рефинансирования Центрального банка России, суд считает возможным уменьшить размер пени до 2400  рублей, применив статью  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 
 
    Размер государственной пошлины, подлежащее уплате по настоящему иску составляет 2000 рублей.
 
    Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в размере 3469 рублей 08 копеек, в связи с чем государственная  пошлина в размере 1469 рублей 08 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 169-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Логистик», г. Кострома в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриг», г. Кострома 21500 рублей задолженности, 2400 рублей пени по состоянию на 01.07.2010, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бриг», г. Кострома 1469 рублей 08 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 09.07.2010 №203. Справку на возврат выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова