Решение от 27 сентября 2010 года №А31-4834/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4834/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                27 сентября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Слепицын И.В. – юрисконсульт по доверенности № 1771/011 от 16.08.2010,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» в лице Шарьинского филиала кобществу с ограниченной ответственностью «Межа-сервис» и индивидуальному предпринимателю Чеснокову Анатолию Александровичу о расторжении кредитного договора № 31/08 от 23.06.2008, взыскании 2 620 000 рублей задолженности по кредиту, 232 902 рублей просроченных процентов, 23 805 рублей 38 копеек повышенных процентов по просроченному основному долгу и об обращении взыскания на заложенное имущество и
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество коммерческий банк «Ассоциация» в лице Шарьинского филиала (далее – истец, Банк)обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межа-сервис» (далее – Общество) и индивидуальному предпринимателю Чеснокову Анатолию Александровичу (далее – Предприниматель) о расторжении кредитного договора № 31/08-к от 23.06.2008, взыскании с Общества 2 620 000 рублей задолженности по кредиту, 232 902 рублей просроченных процентов, 23 805 рублей 38 копеек повышенных процентов по просроченному основному долгу и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Предпринимателю.
 
    В судебном заседании представитель истца представил отчет № 168/2010 об оценке рыночной стоимости объекта от 15.09.2010 и заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной рыночной стоимости по отчету независимого оценщика в размере 4 522 000 рублей. 
 
    Суд принимает уточненные исковые требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, иск не оспорили.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с кредитным договором № 31/08-к от 23.06.2008 (далее – кредитный договор) Банк предоставил Обществу (заемщик) кредит в размере 2 800 000 рублей сроком до 21 июня 2013 года.
 
    Для учета полученного кредита Банк открыл Обществу ссудный счет № 45208810700020000000, на который были перечислены денежные средства в размере 2 800 000 рублей (платежное поручение № 3073 от 25.06.2008).
 
    Пунктом 1.4. кредитного договора предусмотрено, что размер процентов за пользование кредитом составляет 17% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом в надлежащие сроки заемщик уплачивает Банку повышенные (штрафные) проценты в размере 36% годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения обязательств.
 
    Согласно пункту 8.3 кредитного договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата полученных по договору денежных средств с уплатой причитающихся Банку начисленных процентов.
 
    22.03.2010 Банк направил заемщику требование (исх. № 256) о досрочном возврате кредита и уплаты процентов по кредитному договору  в связи с невыполнением обязательств (л.д. 30).
 
    Невозврат суммы кредита и неуплата процентов по нему послужили основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17% годовых (пункт 1.4. кредитного договора), повышенная процентная ставка, взимаемая с просроченной задолженности была установлена в размере 36% годовых (пункт 6.1. кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ответчиком ежемесячно (пункт 3.5. кредитного договора).
 
    Задолженность Общества по состоянию на 06.07.2010 составляет 2 620 000 рублей, размер просроченных процентов за пользование кредитом – 232 902 рубля, размер повышенных процентов – 23 805 рублей 38 копеек.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов подлежат удовлетворению.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 23.06.2008 ОАО КБ «Ассоциация» (залогодержатель), ООО «Межа-сервис» (заемщик) и Чесноков Анатолий Александрович (залогодатель) заключили договор об ипотеке, в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности и на праве аренды следующее имущество, являющееся предметом ипотеки:
 
    1) двухэтажное кирпичное нежилое здание общей площадью 1023,6 кв.м.,
 
    2) земельный участок общей площадью 1827,04 кв.м.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от 09.03.2010 к договору об ипотеке от 23.06.2008 залоговая стоимость нежилого здания составляет 4 147 317 рублей, земельного участка – 34 683 рубля. Общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 4 182 000 рублей.
 
    Согласно статьям 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не заявил каких-либо возражений относительно стоимости заложенного имущества.
 
    Истец произвел оценку заложенного имущества. Согласно отчета № 168/2010 об оценке рыночной стоимости объекта от 15.09.2010 начальная продажная цена заложенного имущества составляет 4 522 000 рублей. 
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности заемщика подтверждается материалами дела, доказательств погашения этой задолженности суду не представлено, ответственность залогодателя является солидарной.
 
    Так, согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенною имущества.
 
    Напротив, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не исполнило обязательство по возврату кредита и уплаты процентов по нему. Таким образом, допущенное ответчиком нарушение кредитного договора не может считаться незначительным.
 
    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неоднократное несоблюдение ответчиком обязательства по кредитному договору является существенным нарушением договора, поскольку в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, истцом представлены относимые и допустимые доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
 
    При подаче иска истцом уплачено 41 383 рубля 55 копеек государственной пошлины.
 
    Размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 45 383 рубля 55 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 31/08-к от 23.06.2008, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Ассоциация» в лице Шарьинского филиала и обществом с ограниченной ответственностью «Межа-сервис».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межа-сервис», с. Георгиевское Межевского района Костромской областив пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Ассоциация» в лице Шарьинского филиала, г. Шарья Костромской области 2 620 000 рублей  задолженности по кредиту, 232 902 рубля процентов за пользование кредитом, 23 805 рублей 38 копеек повышенных процентов и 41 383 рубля 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Чеснокову Анатолию Александровичу, 14.12.1958 года рождения, уроженца п. Верхний Межевского района Костромской области, проживающего по адресу: Костромская область, Межевской район, с. Георгиевское, ул. Колхозная, дом 43, кв. 2, ОГРН 304443607900034 имущество, заложенное по договору об ипотеке от 23.06.2008:
 
    - двухэтажное кирпичное нежилое здание общей площадью 1023,6 кв.м. инвентарный номер 1615, литер: А, а, этажность: 2, условный номер 44:11:00:00000:1615, находящееся по адресу: Костромская область, Межевской район, село Георгиевское, улица Колхозная, (дом торговли), дом 7,
 
    - земельный участок общей площадью 1827,04 кв.м., кадастровый номер 44:11:08 02 10:0007, расположенный по адресу: Костромская область, Межевской район, село Георгиевское, улица Колхозная, дом 7.
 
    Реализацию предмета залога осуществить путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 522 000 рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов