Решение от 05 ноября 2009 года №А31-4831/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4831/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                05 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
 
    при ведении протокола: секретарем судебного заседания Осиповой М.С.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы, г. Кострома,
 
    к индивидуальному предпринимателю Останину Максиму Сергеевичу, д. Жужелино
 
    овзыскании 317438 руб. 81 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Густова О.П. - представитель по доверенности № 22 от 24.06.09
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Останину Максиму Сергеевичу, д. Жужелино, овзыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2007 г. по 31.10.2008 г. в сумме 76688 руб. 40 коп., пени за период с 05.06.2007 г. по 31.10.2008 г. в размере 235433 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 г. по 27.11.2009 в размере 5317 руб. 05 коп., всего 317438 руб. 81 коп.
 
    Истец уточнил иск, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.03.2007 г. по 31.10.2008 г. в сумме 76688 руб. 40 коп., пени за период с 05.06.2007 г. по 20.04.2008 г. в сумме 107593 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 г. по 27.09.2009 г. в размере 11211 руб. 84 коп., всего 195494 руб. 05 коп.
 
    Определением от 28 сентября 2009 г. на основании статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению
 
    Ответчик аргументов и доказательств против правомерности требований истца не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени арендуемое помещение не возвращено арендатором, в связи с чем, несмотря на прекращение договора, арендная плата продолжает начисляться.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине отсутствия адресата.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромыииндивидуальным предпринимателем Останиным Максимом Сергеевичембыл заключен договор на аренду муниципального имущества от 25.05.2007 года № 213905 на нежилое помещение, площадью 30,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Войкова, д.2/33, комн. №№ 9, 9а, 10, для использования под офис агентства недвижимости. 
 
    Срок действия договора был установлен с 25.05.2007 года по 31.01.2008 года.
 
    По истечении указанного срока ответчик арендуемое помещение не возвратил, продолжал пользоваться нежилым помещением.
 
    В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерациивышеуказанный договор аренды считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с п. 5.1. договора он может быть расторгнут по предложению одной из сторон, при этом инициативная сторона не позднее, чем за один месяц предупреждает другую сторону о своем намерении.
 
    Арендатор направил в адрес арендодателя заявление от 21.03.2008 г. с просьбой расторгнуть договор аренды помещения по адресу: г. Кострома, ул. Войкова, д.2/33.
 
    В соответствии с п. 2.2.11. договора арендатор обязан сообщить арендодателю, не позднее, чем за один месяц о предстоящем возврате помещения, в том числе, при досрочном его расторжении и сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии, с учетом нормативного износа.
 
    Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязанности по возврату  арендодателю помещения по акту приема-передачи.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 договора арендная плата в месяц составила 3834 руб. 42 коп., кроме того НДС 690 руб. 20 коп., в год – 46013 руб. 02 коп., кроме того НДС 8282 руб. 34 коп.
 
    В соответствии с п. 3.2. договора арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой до 5-го числа текущего месяца.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей в части внесения арендных платежей, за последним образовалась задолженность за период с 01.03.2007 г. по 31.10.2008 г. в сумме 76688 руб. 40 коп.
 
    На основании п. 4.3. вышеуказанного договора за несвоевременное внесение арендатором арендной платы начисляются пени в размере 1 % с просроченной суммы  за каждый  день просрочки, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, в связи с чем, начислены пени за период с 05.06.2007 г. по 20.04.2008 г. в сумме 107593 руб. 81 коп.
 
    Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 г. по 27.09.2009 г. в размере 11211 руб. 84 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга, неустойки и процентов.
 
    Оценивпредставленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309  Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик пользуется недвижимым имуществом, что им не оспаривается.
 
    Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 
 
    В соответствии с  п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  В  этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.
 
    Поскольку ответчик в отсутствие возражений истца по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендованным помещением, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
 
    В соответствии с заявлением от 21.03.2008 г. арендатор обратился к арендодателю с просьбой расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 25.05.2007 года № 213905.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    За период с 01.03.2007 г. по 31.10.2008 г. ответчику начислена арендная плата в сумме 76688 руб. 40 коп.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено.
 
    Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
 
    Ответчик не представил возражений против правомерности исковых требований.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 76688 руб. 40 коп.подлежат удовлетворению.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы на основании пункта 4.3 договора начислены пени за период с 05.06.2007 г. по 20.04.2008 г. в сумме 107593 руб. 81 коп.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции.
 
    Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 365% годовых, что значительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 10000 руб., учитывая баланс интересов сторон.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииустанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность по арендной плате, продолжает удерживать денежные средства истца, суд признает начисление процентов на сумму задолженности по арендной плате за период с 21.04.2008 г. по 27.09.2009 г. в размере 11211 руб. 84 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку до вынесения решения истец уточнил иск, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика с суммы уточненного требования.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуальному предпринимателю Останина Максима Сергеевича, 23.08.1979 года рождения, место рождения: г. Кострома, место жительства: Костромская область, Костромской район, д. Жужелино, д. 5, ИНН 441403734468, ОГРНИП 307443705000045, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы, г. Кострома, пл. Конституции, д. 2, 76688 рублей 40 копеек задолженности, 10000 рублей пени, 11211 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Останина Максима Сергеевича, 23.08.1979 года рождения, место рождения: г. Кострома, место жительства: Костромская область, Костромской район, д. Жужелино, д. 5, ИНН 441403734468, ОГРНИП 307443705000045, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5409 руб. 88 коп.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко