Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: А31-4814/2010
3-
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-4814/2010
г. Кострома 17 ноября 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
рассмотрев заявление ООО «Костромской центр энергетики» о взыскании судебных издержек в размере 1725 рублей по делу по иску ООО «Костромской центр энергетики», г. Кострома к ОАО «СУ МР», г. Москва в лице Костромского филиала о взыскании 19396 рублей задолженности, 2176 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
при участии:
от истца: Ингеройнен Н.А. (доверенность от 25.05.2010)
от ответчика: не явился (надлежаще извещен)
установил:
18 октября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Костромской центр энергетики», г. Кострома обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 1725 рублей по настоящему делу.
Ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не направил.
Представитель истца заявленные требования поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью «Костромской центр энергетики», г. Кострома обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «СУ МР», г. Москва в лице Костромского филиала о взыскании 19396 рублей задолженности, 2176 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 11 октября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Согласно п. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В качестве доказательств понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 05 апреля 2010 года №С-28/2010, заключенный между ООО «ЧерЭлектро» и ООО «Успешный бизнес», трудовой договор от 13 апреля 2010 года №9, заключенный между ООО «Успешный бизнес» и гражданкой Смирновой Светланой Александровной, дополнительное соглашение от 01.08.2010 к договору от 05.04.2010 №С-28/2010, приходный кассовый ордер от 05.05.2010 №34.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования ООО «ЧерЭлектро» подтвержденными документально и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает доказанным факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по данному делу в размере 1725 рублей.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:
нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Учитывая непродолжительность рассмотрения дела, объем представленных в дело доказательств, несложную категорию спора, количество судебных заседаний (16.09.2010, 11.10.2010), суд признает обоснованной сумму судебных расходов в размере 1725 рублей.
На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «СУ МР», г. Москва в лице Костромского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромской центр энергетики», г. Кострома 1725рублей расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительный лист выдать ООО «Костромской центр энергетики» в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Е. Ю. Трубникова
