Решение от 24 мая 2010 года №А31-481/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-481/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                         24 мая 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шершенева М.А. – представитель,
 
    от ответчика: не явился,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Манукянц Эдуарда Юрьевича кобществу с ограниченной ответственностью «Электрограф Инжиниринг» о взыскании 58 395 рублей задолженности и 8 376 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Манукян Эдуард Юрьевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Электрограф Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 58 395 рублей задолженности по договору № 12 на транспортные услуги от 01.03.2007 и 8 376 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика 51 685 рублей долга и 7 414 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 29), также заявил ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 5 099 рублей 45 копеек (л.д. 33).
 
    Окончательно уточнив исковые требования истец просит взыскать с ответчика 51 685 рублей долга и 5 949 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2008 по 07.05.2010 (л.д. 54). 
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.03.2007 сторонами заключен договор № 12 на транспортные услуги (далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязался предоставить автомобильный транспорт, выполнить транспортные операции, а заказчик (ответчик) – оплатить оказанные услуги (пункты 1.1. и 1.2.).
 
    Легковые перевозки выполняются на основании заявок заказчика в письменной (по факсу) или устной форме, перевозки другими видами транспорта выполняются на основании заявок, предоставляемых заказчиком в письменном виде или по телефону не позднее судок до поездки (пункты 2.1. и 2.2. договора).
 
    Согласно пункту 4.1. договора оплата услуг осуществляется по факту на основании счета.
 
    Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом. Выполнение услуг подтверждается актами на выполнение работ-услуг (л.д. 12-21).
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые подлежат удовлетворению.
 
    Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
 
    Согласно статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также судебных издержек, связанных сдоставкой искового заявления в суд в сумме 99 рублей 45 копеек.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Возникшие расходы подтверждены документально (почтовые квитанции, договор об оказании юридических услуг от 20.02.2010 и расписка от 20.02.2010).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, и критерии, рекомендованные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 № 121,суд признает разумным возмещение расходоввзаявленнойсумме.
 
    Истцом при подаче иска уплачено 2 364 рубля государственной пошлины.
 
    Сумма государственной пошлины с уточненных исковых требований составляет 2 305 рублей 40 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 58 рублей 60 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрограф Инжиниринг», г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя Манукян Эдуарда Юрьевича, г. Кострома 51 685 рублей долга, 5 949 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2008 по 07.05.2010, 2 305 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 5 099 рублей 45 копеек судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Манукян Эдуарду Юрьевичу, г. Кострома справку на возврат из федерального бюджета 58 рублей 60 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 20 от 19.02.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов