Решение от 09 сентября 2014 года №А31-4808/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4808/2014
 
 
    г. Кострома                                                                               09 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи: Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола помощником судьи И.В.Мясниковой,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Семионов Д.Л., доверенность от 20.01.2014,
 
    от ответчика: не присутствуют,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Акрымова Алексея Сергеевича, г.Иваново (ИНН 370220422145, ОГРНИП 304370232100264) к индивидуальному предпринимателю Осадчему Роману Сергеевичу, г.Кострома (ИНН 440117159590, ОГРНИП 309440103400048) о взыскании 549000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Акрымов Алексей Сергеевич, г.Иваново (ИНН 370220422145, ОГРНИП 304370232100264) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Осадчему Роману Сергеевичу, г.Кострома (ИНН 440117159590, ОГРНИП 309440103400048) о взыскании 549000 рублей долга.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    Как следует из материалов дела, определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, были возвращены с отметкой органа связи, свидетельствующей об их невручении по причине «неявка адресата».
 
    Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Кроме того, определение суда были своевременно размещено в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлось доступным для ознакомления неограниченного круга лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчику был поставлен товар по товарной накладной №54 от 16.04.2012 года на сумму 1525667 рублей. Осадчий Р.С. оплатил поставленный товар по данной накладной частично, задолженность по ней составляет 549000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем Акрымовым Алексеем Сергеевичем (Поставщик по договору) и индивидуальным предпринимателем Осадчий Романом Сергеевичем (Заказчик по договору) был заключен договор поставки № 10/08 от 10 августа 2009 года.
 
    Предмет договора - поставка ювелирных изделий из драгоценных металлов (золота 585 пробы). В обязательство сторон входили поставка товара (со стороны Истца), оплата и приемка товара (со стороны Ответчика). Согласно пункту 4.2. договора срок оплаты составляет 5 (пять) банковских дней с момента получения товара.
 
    Ответчику был поставлен товар по товарной накладной №54 от 16.04.2012 года на сумму 1525667 рублей.
 
    Осадчий Р. С. оплатил поставленный товар по данной накладной частично, задолженность по ней составляет 549000 рублей.
 
    Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.
 
    Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт поставки продукции по товарной накладной подтвержден материалами дела.
 
    Доказательств полной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииответчик суду не представил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании 549000 руб. задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Осадчего Романа Сергеевича, город Кострома, в пользу индивидуального предпринимателя Акрымова Алексея Сергеевича, город Иваново, 549000 рублей  долга, 13980 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Осадчего Романа Сергеевича, город Кострома, в пользу индивидуального предпринимателя Акрымова Алексея Сергеевича, город Иваново, проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на сумму 549000 рублей по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко