Решение от 08 ноября 2010 года №А31-4785/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4785/2010
 
г. Кострома                                                                                   08 ноября 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Трубниковой Елены Юрьевны, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Строй», г. Кострома  кобществу с ограниченной ответственностью «Меткон», г. Кострома овзыскании стоимости устранения недостатков, допущенных ответчиком при производстве работ по договору подряда 062/П от 07.11. 2008 г., в сумме 134455 рублей и процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 27834 руб. 60 коп.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
от истца: Мартынов А.В. (доверенность от 20.02.2010 б/н )
от ответчика: Свердлов С.В. (доверенность от 15.03.2010)
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Металл-Строй», г. Кострома  обратилось в арбитражный суд с заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Меткон», г. Кострома  о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных ответчиком при производстве работ по договору подряда 062/П от 07.11. 2008 г., в сумме 134455 рублей и процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 27834 руб. 60 коп..
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признает, объяснил, что с перечнем недостатков не ознакомлен, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    07 ноября 2006 года между ООО «Металл-Строй» и ООО «Меткон» заключен договор подряда № 062/П на выполнение ремонтных работ в здании ГУ ЦЗН по адресу: г. Буй, ул. 1917 года, д.2.
 
    ООО «Меткон» выполнило, предусмотренные договором работы, а ООО «Метал-Строй» приняло результат работ.
 
    После приемки выполненных работ, в  течение гарантийного срока  ООО «Металл-Строй» обнаружены недостатки выполненных работ, что послужило основанием для обращения в суд с иском об устранении недостатков.
 
    21 августа 2008 года, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-1312/2008-20, удовлетворены требования ООО «Металл-Строй» об обязании ООО «Меткон» устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору подряда №062/П от 07.11.2006 года.
 
    07 октября 2008 года арбитражным судом выдан исполнительный лист.
 
    Учитывая, что до настоящего момента решение суда ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Меткон» будущих расходов равных стоимости устранения недостатков по договору подряда от 07.11.2006 № 062/П, стоимость  устранения  недостатков, по мнению истца, составляет 134455 рублей.
 
    В качестве обоснования заявленных требования истцом представлен локальный сметный расчет от 01.07.2008 г., согласно которому сметная стоимость работ по устранению недостатков в выполненных работах будет составлять 134455 рублей   (л.д. 12-29).
 
    Одновременно истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27834 рублей  60 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил о наличии к нему, как генеральному подрядчику, претензий со стороны заказчика.
 
    Между тем, как видно из искового заявления, в обоснование предъявленного требования истец не ссылался на то, что им были нарушены собственные обязательства  перед заказчиком; при этом ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцом не были указаны ни заказчик, ни конкретные обязательства перед ним, ни те действия, которые совершены истцом во исполнение собственных обязательств перед заказчиком.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не понес каких либо расходов на устранение указанных недостатков.
 
    ООО «Металл-Строй» не является собственником объекта - здания ГУ ЦЗН по адресу: г. Буй, ул. 1917 года, д.2, в котором выполнялись ремонтные работы, в связи с чем сумма фактически не понесенных истцом  расходов, а  определенных расчетным путем будущих расходов, относительно которых неизвестно, будут ли они истцом понесены, не может рассматриваться в качестве убытков истца. Требование о взыскании  суммы 134455 рублей как убытков, не обусловлено нарушением права истца  и не направлено к его восстановлению.
 
    Довод о том, что судебное решение по делу №А31-4785/2010  долгое время не исполняется ответчиком, не может быть положен в основу для заявления самостоятельного требования о взыскании убытков.
 
    Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 169-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова