Решение от 08 сентября 2010 года №А31-4784/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4784/2010
 
 
    г. Кострома                                                                               08 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область
 
    к Открытому акционерному обществу «Мантуровский хлебокомбинат»,  г. Мантурово, Костромская область
 
    о  взыскании 7242 руб. 41 коп. задолженности, 197 руб. 96 коп. пени
 
    лицо, ведущее протокол:судья
 
    при участии:
 
    от истца: Савченко В.В. – заведующий сектором по доверенности № 1663 от 07.08.2010, паспорт
 
    от ответчика: не явился (надлежаще уведомлен)
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Мантуровский хлебокомбинат», г. Мантурово, Костромская область о  взыскании 7242 руб. 41  коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 842 от 22.02.2006 за период с 01.07.2009 по 30.06.2010, 197 руб. 96 коп. пени за период с 16.10.2009 по 31.05.2010.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил,исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Мантурово Костромской области (Арендодатель) и ОАО «Мантуровский хлебокомбинат» (Арендатор) 22 февраля 2006 г. заключен договор аренды земельного участка № 842 (далее – договор).
 
    Арендодатель передал Арендатору по акту приема-передачи от 22.02.2006 земельный участок из земель поселений площадью 58,61 кв.м, с кадастровым номером 44:28:030134:0033, находящийся по адресу: Костромская область, город Мантурово, ул. Центральная, для целей, связанных с обслуживанием торгового киоска.
 
    Договор аренды заключен на срок с 22.02.2006 по 20.02.2007 (пункт 2.1 договора).
 
    Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что если ответчик продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны истца, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Общая сумма арендной платы за год составляет 1806 руб. 88 коп. (пункт 3.1 договора).
 
    Сумма арендной платы за период с момента заключения договора до конца текущего года, т.е. с 22.02.2006 по 31.12.2006 составляет 1547 руб. 33 коп. Арендная плата вносится два раза в год равными долями. Арендная плата вносится арендатором до 15 мая и до 15 октября путем перечисления на счет, указанный Арендодателем. Уплата арендной платы начинается с 22.02.2006 (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).
 
    Пунктом 3.4 договора аренды земельного участка предусмотрены основания изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.
 
    В   связи   с   принятием   постановления Администрации Костромской области № 390-а от 22.10.2008 «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а» Арендодателем в адрес Арендатора было направлено уведомление № 293 от 04.02.2009 об изменении арендной платы на 2009 год, которая составила 10281 руб. 14 коп.
 
    Арендодателем в адрес Арендатора также было направлено уведомление № 254 от 29.01.2010 об изменении на основании пп. 3.4 п. 3 договора аренды № 842 от 22.02.2006 размера арендной платы на 2010 год, которая составила 9344 руб. 23 коп.
 
    В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не внес арендную плату за арендованный земельный участок за период с 01.07.2009 по 30.06.2010. Задолженность по арендным платежам за указанный период по сведениям истца составляет7242 руб. 41  коп.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки.
 
    Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2 договора истцом начислены пени в сумме 197 руб. 96 коп. за период с 16.10.2009 по 31.05.2010.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    За период с 01.07.2009 по 30.06.2010 на основании договора аренды земельного участка № 842 от 22.02.2006 ответчику начислена арендная плата в сумме 7242 руб. 41 коп. Расчет соответствует условиями договора.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за указанный период  подтвержден материалами дела.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства полной оплаты задолженности суду не представлены. Ответчик сумму задолженности по арендной плате не оспорил.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки.
 
    Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка № 842 от 22.02.2006 истцом начислены пени в сумме 197 руб. 96 коп. за период с 16.10.2009 по 31.05.2010.
 
    Начисленные истцом пени соответствуют условиям заключенного договора аренды земельного участка и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Мантуровский хлебокомбинат», г. Мантурово, Костромская область в пользуКомитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования городской округ город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область7242 руб. 41 коп. задолженности, 197 руб. 96 коп. пени.
 
    2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Мантуровский хлебокомбинат», г. Мантурово, Костромская область в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                               Т.В. Сергушова