Дата принятия: 12 мая 2010г.
Номер документа: А31-4780/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4780/2008
г. Кострома 12 мая 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
рассмотрев в судебном заседании заявление Гаражного кооператива «Малышково АРТ», г. Кострома о пересмотре решения суда от 03 апреля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
к Гаражному кооперативу «Малышково АРТ», г. Кострома
третьи лица:
ООО ИСПО «Костромагорстрой», г. Кострома
Администрация г. Костромы, г. Кострома
Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом, г. Кострома
Управление муниципальных инспекций Администрации Костромской области, г. Кострома
Инспекция ФНС России по г. Костроме, г. Кострома,
об освобождении и возврате земельного участка, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами
при участии:
от истца: Иванова Е.В. (доверенность от 11.01.2010 г. № 2/дов)
от ответчика: Сайкин С.В. (паспорт), Бекренев П.Ю. (доверенность от 10.05.2010 б/н)
от ИСПО: не явился (надлежаще извещен)
от Администрации: Храмов А.В. (доверенность от 09.02.2009 №50-621/09)
от КУГЗМИ: Забродина Е.В. (доверенность от 30.12.2009 № 39)
от Управления инспекций: Забатурин Д.И. (удостоверение №60 от 05.03.2009)
от ИФНС: не явился (надлежаще извещен)
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился в арбитражный суд с иском к (с учетом неоднократных уточнений) гаражномукооперативу «Малышково АРТ» за свой счет и собственными силами освободить в месячный срокземельный участок с кадастровым номером 44:27:08 06 03:0005, площадью 32202,3 кв.м, расположенный по адресу: город Кострома, м-н Малышково, квартал, ограниченный ул. Суслова, Китицынской, пр-д Студенческий, и земельный участок с кадастровым номером 44:27:08 06 03:0004, площадью 42497,8 кв.м, расположенный в квартале, ограниченном ул. Суслова, Китицынской, пр-д Студенческий от расположенных на них самовольно установленных металлических гаражей; взыскать неосновательное обогащение в размере 1128 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 рублей 36 копеек.
Решением арбитражного суда от 20 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Гаражный кооператив «Малышково АРТ»по управлению и эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, г. Кострома обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что из ответа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Костромской области, полученным ответчиком 05.03.2010, последнему стало известно о том, что земельный участок, на котором расположены металлические гаражи, предположительно находится в собственности Российской Федерации. В доказательство приложен указанный ответ и кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 44:27:08 06 03:0004, содержащий сведения о том, что он попал на земли учхоза «Костромское».
Представители Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области и Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом возражают против удовлетворения ходатайства, считают, что данный факт не является существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Из содержания названной статьи и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» видно, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Указанные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Поскольку ранее представленный в материалы дела план земельного участка с кадастровым номером 44:27:08 06 03:0004 не содержал сведений об ином правообладателе, и данное лицо не было привлечено к участию в деле, указанное обстоятельство при судебном разбирательстве не исследовалось, ответчик этими доказательствами не располагал, суд считает заявление ответчика обоснованным.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ЗаявлениеГаражного кооператива «Малышково АРТ»по управлению и эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, г. Костромаудовлетворить; решение арбитражного суда по настоящему делу от 03.04.09 отменить.
Исполнительный лист, выданный по настоящему делу 05.05.2009, исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения, а по вступлению решения в силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Трубникова
