Определение от 19 октября 2010 года №А31-4780/2008

 
    6-
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
Дело № А31- 4780/2008
 
 
    г. Кострома                                                                                  19 октября 2010 года
 
 
         Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к  Гаражному кооперативу «Малышково АРТ»,       г. Кострома,   Алянову Владимиру Ивановичу;  Безрукавому Павлу Александровичу; Белову Игорю Олеговичу;  Бобкову Геннадию Леонидовичу;  Вахнину Владимиру Леонидовичу;  Веселову Сергею Михайловичу;  Голубкову Николаю Анатольевичу; Горюнову Евгению Анатольевичу;  Графову Александру Вячеславовичу;  Груздеву Николаю Павловичу;  Ивановой Елене Александровне; Кабанову Евгению Николаевичу; Колесникову Сергею Леонидовичу; Кораблину Владимиру Васильевичу; Корнюхину Виталию Николаевичу; Круглову Вадиму Евгеньевичу;  Крутикову Владимиру Михайловичу; Кувалдину Владимиру Николаевичу; Лапшину Николаю Ивановичу; Майорову Александру Ананьевичу;  Морозову Владимиру Васильевичу;  Морозову Сергею Викторовичу;  Назолину Игорю Валерьевичу;  Нарышкину Сергею Федоровичу; Орлову Федору Николаевичу;  Пинчукову Олегу Васильевичу;  Плотникову Александру Юрьевичу;  Пыркину Юрию Федоровичу;  Румянцеву Александру Дмитриевичу;  Румянцевой Валентине Борисовне;  Савенкову Сергею Валентиновичу; Сайкину Сергею Вадимовичу;  Смирнову Александру Николаевичу;  Соколову Александру Евгеньевичу;  Чернышеву Владимиру Андреевичу;  Черникову Роману Владимировичу; Мищенко Юрию Валерьевичу;  Галкину Владимиру Васильевичу;  Бухареву Леониду Александровичу; Тимофееву Вячеславу Львовичу; Груздеву Николаю Владимировичу;  Иванову Александру Михайловичу;  Терешко Сергею Олеговичу;  Бакееву Семену Ивановичу;  Богдан Людмиле Евгеньевне;  Кустову Юрию Валерьевичу;  Добрецову Александру Федоровичу;
 
    третьи лица:
 
    ООО ИСПО «Костромагорстрой», г. Кострома
 
            Администрация г. Костромы, г. Кострома
 
             Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом,  г. Кострома
 
           Управление муниципальных инспекций Администрации Костромской области,  г. Кострома,
 
             Инспекция ФНС России по г. Костроме, г. Кострома,
 
    Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома,                               
 
     ФГУП Учхоз «Костромское»,
 
    об  освобождении и возврате земельного участка, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии:
 
от истца: Иванова Е.В. (доверенность от 31.05.2010 г. № 18/дов)
от Гаражного кооператива: Сайкин С.В. (паспорт), Бекренев П.Ю. (доверенность от 10.05.2010 б/н)
    от ответчиков: Нарышкин С.Ф. (паспорт), Бухарев Л.А. (паспорт), Алянов В.И. (паспорт);
 
    от ИСПО: не явились (надлежаще извещены)
 
    от Администрации: Храмов А.В. (доверенность от 09.02.2009 №50-621/09
 
    от КУГЗМИ: Забродина Е.В. (доверенность от 30.12.2009 № 39)
 
    от Управления инспекций: не явился (надлежаще извещен)
 
    от ИФНС: не явился (надлежаще извещен)
 
    от Росимущества: не явился (надлежаще извещен)
 
    от ФГУП учхоз «Костромское»: не явились (надлежаще извещены),
 
    установил следующее:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Гаражному кооперативу «Малышково АРТ»,       г. Кострома   об обязании ответчика за свой счет и собственными силами освободить земельный участок с кадастровым номером 44:27:08 06 03:0005, площадью 32202,3 кв.м, расположенный по адресу: город Кострома, м-н Малышково, квартал, ограниченный ул. Суслова, Китицынской, пр-д Студенческий от расположенных на нем самовольно установленных металлических гаражей;
 
    -   обязании ответчика за свой счет и собственными силами освободить земельный участок с кадастровым номером 44:27:080603:16, площадью 12066 кв.м, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Катицынская, 7,9, пр. Студенческий, 10 в квартале, от расположенных на нем самовольно установленных металлических гаражей.
 
    - взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 16463 рублей 28 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1784 рублей 41 копейки.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал (уточненный иск от 04.08.2010 г.).
 
    Ответчики – физические лица, которым принадлежат гаражи, являющиеся предметом спора, Нарышкин С.Ф., Бухарев Л.А., Алянов В.И. сообщили суду, что металлические гаражные боксы, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат им на праве собственности, в собственность гаражного кооператива не передавались; разрешения на их установку получали граждане самостоятельно, после чего вступали в гаражный кооператив.
 
        Представитель гаражного кооператива полагает, что производство по делу подлежит прекращению; в случае прекращения производства по делу  ходатайствует о возврате денежных средств, перечисленных во исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2009 в рамках исполнительного производства в размере 1128 рублей 42 копеек неосновательного обогащения, 110 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 рублей государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
 
    Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. временные разрешения на установку металлических гаражей (т.5 л.д.41-47), архивную справку (т.5 л.д.48), суд приходит к выводу о том, что, поскольку  в рамках настоящего дела иск предъявлен к физическим лицам,  данный    спор неподведомственен арбитражному суду.
 
    В пункте 1 части 1 статьи 150 Кодекса установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о повороте исполнения судебного акта, суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 325 Кодекса если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
 
    Из содержания названной нормы следует, что в порядке поворота исполнения должнику должно быть возвращено все то, что неправомерно передано в пользу кредитора по отмененному судебному акту, приведенному в исполнение.
 
    Решением арбитражного суда от 03 апреля 2009 года исковые требования  о удовлетворены в полном объеме, с  гаражного  кооператива«Малышково АРТ»по управлению и эксплуатации кирпичных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, г. Костромав пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области. г. Кострома взыскано неосновательное обогащение в размере 1128 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 рублей 36 копеек, а также в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
 
    Ответчик решение суда в части погашения взысканных сумм исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций.
 
    Учитывая, что решение суда отменено,  производство по делу прекращено, неосновательное обогащение в размере 1128 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 рублей 36 копеек, а также в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченные ответчиком во исполнение решения суда от 03.04.2009 по делу №А31-4780/2008 подлежат возврату.
 
    Руководствуясь статьями п. 1. ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Возвратить гаражному кооперативу «Малышково АРТ»,   г. Кострома 1128 рублей 42 копейки неосновательного обогащения, 110 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  500 рублей государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции; вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
Судья                                           Е. Ю. Трубникова