Решение от 17 марта 2010 года №А31-477/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-477/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                17 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой – 06», с. Саметь Костромского района Костромской области
 
    к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, с. Шунга Костромского района Костромской области
 
    о взыскании 73 657 рублей задолженности за выполненные работы и   13 606 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Соколов А.В. – директор (протокол общего собрания от 29.12.2010),
 
    от ответчика:   Кузнецов В.А. – представитель (доверенность от 16.03.2010),
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой – 06» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о взыскании 73 657 рублей задолженности за выполненные работы и   13 606 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы понесенные в связи с составлением искового заявления.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями согласился, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика генерального директора ЗАО «Шунга» Судакова С.П.
 
    Судом ходатайство отклонено, как не обоснованное.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
 
    В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    10 января 2008 года между сторонами заключен договор подряда № 18, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы    по замене стояков системы    отопления в действующем   административном   здании,    согласно   утвержденной    «Заказчиком»   сметы,    являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки предусмотренные настоящим договором, а Заказчик обязуется принять от выполненные работы, объект и произвести за них расчёты и оплату в порядке, предусмотренным настоящим договором (пункт 1.1, 1,2 договора).
      Срок выполнения работ стороны согласовали в пункте 2.1.6 договора, начало работ – январь 2008 года, окончание – январь 2008 года.
 
    Стоимость работ составляет 97 617 рублей (пункт 3.1 договора).
 
    Расчет по договору, в соответствии с пунктом 3.6 договора, производится в течение 5 дней после сдачи объекта.
 
    Согласно акта выполненных работ подписанного сторонами, ответчик, принял выполненные истцом работы без замечаний, в судебном заседании ответчик возражений по объему и качеству выполненных работ не высказал.
 
    Согласно представленного истцом акта сверки взаиморасчетов, задолженность составила 73 657 рублей и ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с тем, что ответчик исполнил обязательства по оплате выполненных работ не надлежащим образом,  и послужило основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации           установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746,).
 
    Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются              материалами дела (заключенным договорам, актом выполненных работ) и ответчиком не оспорено.
 
    Задолженность ответчика составляет 73 657 рублей.
 
    Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле имеется договор, акт), тогда как доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не содержится.
 
    Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, долг подлежит взысканию.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных и принятых работ в установленные договорам сроки, в связи с чем, истцом были начислены проценты в сумме 13 606 рублей на сумму долга за период с 19.01.2008 года по 29.01.2010 года.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов, рассчитанных исходя из учетной ставки рефинансирования 8,75 % Центрального Банка России, действовавшей на момент предъявления иска в суд правомерны.
 
    Расчет процентов судом проверен, произведен верно.
 
    Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не установлено.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    Также истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 1 500 рублей расходов понесенных в связи с составлением искового заявления.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины  и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Оценив представленную в материалы дела копию квитанцию № 000021, суд приходит к выводу, что не представляется возможным установить, конкретно за составление какого искового заявления была произведена оплата.
 
    В связи с тем, что истец не подтвердил взыскиваемы расходы, ходатайство подлежит отклонению.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской областив пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой – 06» 73 657 рублей задолженности за выполненные работы, 13 606 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 490 рублей 52 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой – 06» 60 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 29.01.2010 г. № 7.
 
    Исполнительный лист и справку о возврате государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин