Решение от 07 сентября 2010 года №А31-4751/2010

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-4751/2010
 
 
г. Кострома                                                                                        07 сентября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП ЖКХ городского округа г. Галич к МУ «Центр культуры и досуга «Ритм», г. Галич о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 40601 руб. 11 коп.,
 
    при ведении протокола: секретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился (надлежаще извещен)
 
    от ответчика:  не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятиежилищно-коммунального хозяйства городского округа г. Галич, Костромская область    обратилось в суд с иском  к муниципальному учреждению «Центр культуры и досуга «Ритм», г. Галич о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 40601 руб. 11 коп.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в  судебное заседание не явился, представил  ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; в материалы дела представил отзыв, из которого следует, что ответчик  исковые требования не признает, поскольку договор подряда между сторонами в письменной форме  не заключался; считает, что   акт от 31.07.2008, представленный истцом в материалы дела, не является доказательством выполненных работ, так как не содержит ссылки на договор подряда, кроме того, подписан неустановленным лицом; не возражает против рассмотрения спора по существу без участия представителя.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В июле 2008 года МУП ЖКХ городского округа город Галич  оказало  МУ «Центр культуры и досуга «Ритм»  услуги по монтажу и демонтажу сцены и биотуалетов.
 
    В качестве доказательств оказанных услуг истцом представлен акт оказанных услуг от 31.07.2008 №25/10 (л.д. 17) на сумму 40601 рубль 11 копеек, с подписью и печатью ответчика, из которого следует, что перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Одновременно истцом выставлена счет-фактура для оплаты оказанных услуг от 31.07.2008 №25/10 (л.д. 16)
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 40601 рубль 11 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально.
 
    В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами не соблюден порядок статьи 161 Гражданского кодекса РФ.
 
    Вместе с тем материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по монтажу и демонтажу сцены и биотуалетов и принятие их ответчиком.
 
    Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему   услуг.
 
    В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, задолженность за выполненные истцом работы является неосновательным обогащением ответчика.
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Факт оказания услуг и размер задолженности подтвержден материалами дела,  в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2008, подписанным сторонами без разногласий, доказательств обратного в нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о том, что  акт №25/10 от 31.07.2008 года   подписан неустановленным лицом, поскольку данный документ содержит оттиск печати ответчика идентичный  оттиску  на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на о1.11.2008г (л.д.19), подписанному директором  МУ «Центр культуры и досуга «Ритм» Андреевой З.А., подпись которой визуально не отличается от подписи на акте №25/10 от 31.07.2008.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком не заявлено ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы, не представлено и иных доказательств того, что данные услуги не оказывались.
 
    Исходя из вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании 40601 рубля 11 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Центр культуры и досуга «Ритм», г. Галич, Костромская область в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. Галич, Костромская область    задолженность  в размере 40601 рубля 11 копеек, 2000 рублейрасходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
 
 
Судья                                                      Е.Ю. Трубникова