Решение от 06 сентября 2010 года №А31-4747/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4747/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                06 сентября 2010 года         
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Костромаспиртпром», г. Кострома
 
    к Государственному предприятию Костромской области «Племенной завод «Лужки», п. Лужки, Нерехтский район, Костромская область
 
    о  взыскании 7684 руб. задолженности
 
    лицо, ведущее протокол:судья
 
    при участии:
 
    от истца: Полуторнов В.Б. – представитель по доверенности от 01.03.2010, паспорт
 
    от ответчика: Старченко Г.А. – председатель, выписка из приказа № 210-п от 25.11.2008, паспорт
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Костромаспиртпром», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к ГОУП ПЗ «Лужки, п. Лужки, Нерехтский район, Костромская область о взыскании 7684 руб. задолженности за поставленный в феврале 2005 года и декабре 2006 года по товарным накладным товар, а также по договору уступки права требования № 26у от 30.06.2006.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, представил расчет реализации и оплаты продукции. Суду пояснил, что задолженность образовалась по счетам-фактурам  от 30.04.2005 и  29.12.2006. Товарные накладные не сохранились.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме, в связи с оплатой числящейся по данным бухгалтерского учета задолженности в сумме 1960 руб. 11 коп. по приходному кассовому ордеру от 31.05.2010. Суду пояснила, что задолженности в заявленном размере у ответчика не имеется, доказательства, подтверждающие передачу товара, не представлены. 
 
    Представитель ответчика пояснила, что Государственное областное унитарное предприятие «Племенной завод «Лужки» (ГОУП «ПЗ «Лужки») переименовано в Государственное предприятие Костромской области «Племенной завод «Лужки», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 25.12.2003 (свидетельство серии 44 № 000468507).  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Истец - Открытое акционерное общество «Костромаспиртпром» при рассмотрении дела указывает, что в апреле  2005 года и декабре 2006 года передал ответчику - ГОУП «ПЗ «Лужки» товар (отходы спиртового производства – барду). В дело представлены счета-фактуры № Б79 от 30.04.2005 на сумму 4042 руб. 50 коп., № Б64 от 29.12.2006 на сумму 2002 руб.
 
    Других документов, подтверждающих передачу товара, у истца и в деле не имеется.
 
    По сведениям истца задолженность ответчика с учетом произведенной оплаты составила 7684 руб.
 
    В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства исполнения разовых сделок купли-продажи без оформления письменного договора, не подтвержден надлежащими доказательствами факт передачи товара ответчику.
 
    Истцом не представлены подписанные сторонами товарные накладные, доверенности на получение товара, подтверждающие передачу товара ответчику либо уполномоченным им лицам, акты передачи товаров или иные документы, подтверждающие фактическое перемещение товара из места расположения истца к месту расположения ответчика.
 
    В этой связи суд считает, что возникновение между сторонами фактических отношений по поставке товаров в спорный период материалами дела не подтверждается.
 
    Ответчик наличие задолженности перед истцом отрицает.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы долга, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих основания заявленных исковых требований.
 
 
    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, судом ему  была предоставлена рассрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, но не более, чем на шесть месяцев.В отказом в удовлетворении иска, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Костромаспиртпром», г. Кострома в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.
 
    3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                Т.В. Сергушова