Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А31-4745/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4745/2010
г. Кострома 30 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года
Судья арбитражного суда Костромской областиРазгуляева Галина Михайловна при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордиенко Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Костромаспиртпром», г.Кострома
к СПК «Петрилово», дер. Петрилово Костромской области Костромского района
о взыскании 12977 руб. 50 коп. задолженности
при участии:
от истца: Полуторнов В.Б. – представитель, доверенность № 6 от 21.01.2010г.
от ответчика: не явился
установил:
Открытое акционерное общество «Костромаспиртпром», г. Кострома обратилось в суд с иском к СПК «Петрилово», дер. Петрилово Костромской области Костромского района о взыскании 12977 руб. 50 коп. задолженности.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 21 по 28 сентября 2010г.
Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 59017 руб. 48 коп. задолженности пояснив, что конкурсным управляющим обнаружены дополнительные документы, подтверждающие наличие долга, представив дополнительные доказательства: договор уступки прав требования от 30.06.2006, счета-фактуры от 29.10.2004, от 30.11.2004, от 29.12.2004, от 30.04.2005 и акт сверки расчетов на вышеуказанную сумму по состоянию на 26.02.2010.
Дополнительно заявленные истцом требования судом к рассмотрению не приняты, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности заявления истцом новых (дополнительных) требований; истец вправе предъявить новые требования путем обращения с самостоятельным иском.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика в соответствии с п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
Истец по товарным накладным №№ Б11 от 31.10.2006, Б48 от 29.12.2006, Б4 от 31.01.2007, Б40 от 30.03.2007, Б59 от 30.04.2007 поставил в адрес ответчика товар (отходы спиртового производства) на общую сумму 15977 руб. 50 коп.
Ответчиком товар принят, о чем имеются отметки в товарных накладных, подпись представителей ответчика и его печать.
На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры Б59 от 30.04.2007 на сумму 3349 руб. 50 коп., Б40 от 30.03.2007 на сумму 1347 руб. 50 коп., Б4 от 31.01.2007 на сумму 3080 руб., Б48 от 29.12.2006 на сумму 4158 руб., Б11 от 31.10.2006 на сумму 4042 руб. 50 коп.
Сторонами по состоянию на 26.02.2010 подписан акт сверки расчетов, в котором указана общая задолженность ответчика в размере 59017 руб. 48 коп., в состав ее включена задолженность по вышеуказанным накладным.
Поставленный товар ответчик оплатил частично, задолженность составляет 12977 руб. 50 коп.
В нарушение договорных обязательств ответчик не производит оплату поставленного товара, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика 12977 руб. 50 коп. задолженности.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 516, 486, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Путем совершения конклюдентных действий сторонами заключен договор поставки, по которому истец поставил ответчику товар (отходы спиртового производства).
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Оценив в совокупности представленные накладные, счета-фактуры, суд считает, что факт поставки истцом товара подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, поставленная продукция не оплачена.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с СПК «Петрилово», дер. Петрилово Костромской области Костромского района в пользу открытого акционерного общества «Костромаспиртпром», Кострома 12977 рублей 50 копеек задолженности, 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
2. Взыскать с СПК «Петрилово», дер. Петрилово Костромской области Костромского района в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области.
Судья Г.М. Разгуляева
