Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А31-4744/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-4744/2010
г. Кострома 30 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Костромаспиртпром», г. Кострома
к Колхозу «Первомайский», п/о Косевское, Красносельский район, Костромская область
о взыскании 28644 руб. задолженности
лицо, ведущее протокол:судья
при участии:
от истца: Полуторнов В.Б. – представитель по доверенности от 01.03.2010, паспорт
от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще)
установил:
Открытое акционерное общество «Костромаспиртпром», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с иском к Колхозу «Первомайский», п/о Косевское, Красносельский район, Костромская область о взыскании 28644 руб. задолженности за поставленный по товарным накладным товар.
Представитель истца в судебном заседании 30.08.2010 требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 12956 руб. 32 коп. согласно представленному расчету, в остальной части требования не поддерживает. Пояснил, что отгрузка товара произведена по счетам-фактурам от 28.02.2007, 30.03.2007, 30.04.2007.
Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца.
Представитель истца исковые требования поддерживает в сумме 12956 руб. 32 коп., просит суд в случае отказа в удовлетворении иска уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, находящегося в процедуре банкротства (конкурсное производство).
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил,исковые требования не оспорил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Истец - Открытое акционерное общество «Костромаспиртпром» при рассмотрении дела указывает, что в феврале, марте и апреле 2007 года передал ответчику - Колхозу «Первомайский» товар (отходы спиртового производства – барду). В дело представлены товарные накладные: № Б30 от 28.02.2007 на сумму 3080 руб., № Б49 от 30.03.2007 на сумму 3080 руб., № Б68 от 30.04.2007 на сумму 7700 руб.; счета-фактуры: № Б30 от 28.002.2007 на сумму 3080 руб., № Б49 от 30.03.2007 на сумму 3080 руб., № Б68 от 30.04.2007 на сумму 7700 руб.
Других документов, подтверждающих передачу товара, у истца и в деле не имеется.
По сведениям истца задолженность ответчика с учетом произведенной оплаты составила 12956 руб. 32 коп.
В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.
Суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства исполнения разовых сделок купли-продажи без оформления письменного договора, не подтвержден надлежащими доказательствами факт передачи товара ответчику.
Истцом в дело представлены товарные накладные: № Б30 от 28.02.2007, № Б49 от 30.03.2007, № Б68 от 30.04.2007.
В пункте 3 статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что лицо, расписавшиеся в получении товара по товарной накладной № Б68 от 30.04.2007, имело полномочия на совершение данного действия.
Доказательства того, что лицо, подписавшее спорную накладную, является руководителем или работником Колхоза «Первомайский», либо действовало от имени последнего как его полномочный представитель, в материалы дела истцом не переданы.
Представленные истцом товарные накладные № Б30 от 28.02.2007, № Б49 от 30.03.2007 не содержат подписи руководителя ответчика или уполномоченного им лица в графе «груз получил».
Таким образом, не представляется возможным принять указанные выше товарные накладные как необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленного долга.
В этой связи суд считает, что возникновение между сторонами фактических отношений по поставке продукции в спорный период материалами дела не подтверждается.
Ответчик отзыв по существу иска не представил, наличие задолженности перед истцом не подтвердил.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы долга, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих основания заявленных исковых требований.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, судом ему была предоставлена рассрочка уплаты госпошлины до вынесения решения, но не более, чем на шесть месяцев.В отказом в удовлетворении иска, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Однако, учитывая, что истец находится в процедуре конкурсного производства, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным снизить ее размер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. В иске отказать.
2.Взыскать с Открытого акционерного общества «Костромаспиртпром», г. Кострома в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.В. Сергушова
