Решение от 29 сентября 2010 года №А31-4741/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-4741/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                29 сентября 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Дубов А.Ю. – представитель по доверенности от 01.05.2010,
 
    от ответчиков: не явились,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного предприятия Костромской области «Архитектурно-градостроительный центр» к Администрации Солигаличского муниципального района Костромской области, муниципальному образованию «Солигаличский муниципальный район Костромской области»о взыскании 600 000 рублей задолженности, 120 103 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 144 123 рублей 97 копеек неустойки и
 
УСТАНОВИЛ:
 
    государственное предприятие Костромской области «Архитектурно-градостроительный центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кАдминистрации Солигаличского муниципального района Костромской области (далее – Администрация) о взыскании 600 000 рублей задолженности по муниципальному контракту 06/08 на выполнение работ по разработке схемы территориального планирования муниципального образования Солигаличский муниципальный район Костромской области от 20.10.2008, 120 103 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 144 123 рублей 97 копеек неустойки.
 
    Определением суда от 17.08.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика по делу привлечено муниципальное образование «Солигаличский муниципальный район Костромской области» (далее – Муниципальное образование).
 
    В ходе рассмотрения дела истец, окончательно уточнив заявленные требования, просит взыскать с Муниципального образования долг в сумме 580 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 977 21 копейки за период с 13.02.2009 по 01.09.2010 с последующим начислением процентов до момента фактической уплаты основного долга (л.д. 88-89).
 
    Суд в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.
 
    Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Администрация в ранее представленном отзыве исковые требования признала частично (л.д. 63-64).
 
    Муниципальное образование отзыв не представило, иск не оспорило.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    20 октября 2008 года сторонами по делу заключен муниципальный контракт 06/08 (далее – контракт), в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался выполнить работы по разработке схемы территориального планирования муниципального образования Солигаличский муниципальный район Костромской области, а заказчик (ответчик) – принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1. и 1.3.).
 
    Срок выполнения работ: начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – 25.12.2008 (пункт 1.4. контракта).
 
    В соответствии с пунктом 2.2. сумма контракта составляет 1 400 000 рублей.
 
    Согласно пункту 4.2. контракта при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ, а заказчик в течение 10 дней со дня его получения обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3. контракта).
 
    Материалами дела (ведомостью (накладной) № 1 от 03.02.2009, накладной № 06-08 от 12.02.2009 и актом сдачи-приемки работ по муниципальному контракту № 06/08 от 20.10.2008) подтверждается, что истцом выполнены работы, предусмотренные контрактом на общую сумму 1 400 000 рублей, а Администрация в качестве заказчика приняла результат данных работ без замечаний.
 
    Задолженность ответчика в настоящее время составляет 580 000 рублей, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
 
    Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.
 
    На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 13.02.2009 по 01.09.2010 составили 128 977 рублей 21 копейку.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Объем выполненных работ, их стоимость, факт выполнения и принятия заказчиком, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела.
 
    С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.
 
    При этом суд принимает во внимание следующее.
 
    Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии с заключенным сторонами контрактом источником финансирования выполненных истцом работ является местный бюджет. Таким образом, при заключении контракта Администрация действовала от имени муниципального образования.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
    Следовательно, вне зависимости от того, какое конкретно структурное подразделение органа местного самоуправления либо бюджетное учреждение выступает в качестве муниципального заказчика, сам муниципальный контракт заключается от имени и в интересах муниципального образования в целом.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом обстоятельств дела и требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчики расчет процентов истца не оспорили, контррасчет не представили.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.09.2010 по день фактической уплаты долга.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд праве определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Ставка банковского процента на день принятия решения составляет 7,75%.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы не содержат, и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
 
    При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.
 
    В силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального образования «Солигаличский муниципальный район Костромской области» за счет казны муниципального образования в пользу государственного предприятия Костромской области «Архитектурно-градостроительный центр», г. Кострома 580 000 рублей долга и 128 977 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2009 по 01.09.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 580 000 рублей, начиная с 02.09.2010 по день фактической уплаты долга, при учетной ставке рефинансирования 7,75% годовых.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                              С.В. Козлов